Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А56-38620/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38620/2024
14 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ" (ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНКОМСТРОЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ЛОМОНОСОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 10.12.2021,

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНКОМСТРОЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ЛОМОНОСОВСКОГО РАЙОНА" (далее – ответчик) о взыскании 5356,80 руб. задолженности по договору № РВ-000000007/309-14122-19 от 19.12.2019, 111,42 руб. неустойки за период с 23.01.2024 по 01.03.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

19.12.2019 между сторонами заключен договор № РВ-000000007/309-14122-19 в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить работы (услуги).

В соответствии с пунктом 4.7 договора заказчик обязан оплатить стоимость работ (услуг) не позднее 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

11.12.2023 истцом в адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки выполненных работ №РВ-000825 от 30.10.2023 на сумму 5356,80 руб.

Указанный акт заказчиком не получен и возвращен исполнителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно пунктам 5.7,5.9 договора заказчик обязан рассмотреть представленные исполнителем акты в течение 3 рабочих дней со дня их получения, при отсутствии возражений, подписать их уполномоченным на то лицом и возвратить по одному экземпляру каждого акта исполнителю.

В случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) без указания мотивированного возражения, акт, подписанный со стороны исполнителя, считается надлежаще оформленным, а работы (услуги) надлежаще выполненными (оказанными).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик оплату работ не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 5356,80 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 111,42 руб. за период с 23.01.2024 по 01.03.2024. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг, суд считает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

В данном случае при изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 30.07.2024 судом была допущена описка, а именно:

Вместо слов: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНКОМСТРОЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ЛОМОНОСОВСКОГО РАЙОНА" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ" 5356,80 руб. задолженности, 111,42 руб. неустойки, 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине. »,

ошибочно указано: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНКОМСТРОЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ЛОМОНОСОВСКОГО РАЙОНА" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ" 5356,80 руб. задолженности, 111020,00 руб. неустойки, 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине. ».

Допущенная описка не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании указанной процессуальной нормы.

Полный текст решения изготовлен с учетом исправления допущенной описки при оглашении резолютивной части от 30.07.2024.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНКОМСТРОЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ЛОМОНОСОВСКОГО РАЙОНА" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ" 5356,80 руб. задолженности, 111,42 руб. неустойки, 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.