Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А19-21706/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21706/2017

22.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИндивидуальноГО предпринимателЯ ГЛАВЫ КРЕСТЬЯСКО-ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.02.2002)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЙ № 1 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.04.2000, место нахождения: 669511, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ, ПОСЕЛОК БОЗОЙ)

о взыскании 1 905 106,97 руб.,

В судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.09.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ИндивидуальнЫЙ предпринимателЬ ГЛАВА КРЕСТЬЯСКО-ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЙ № 1 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ответчик) о взыскании 2 525 106,97 руб., в том числе: основного долга за поставленный товар по государственному контракту № 378 от 02.11.2016 г. в размере 2 489 998 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 35 108,97 руб. за период с 11.08.2017 по 16.10.2017.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на частичную оплату задолженности за поставленный товар платежными поручениями № 82692 от 23.10.2017, № 182714 от 31.10.2017, № 25827 от 17.10.2017 на общую сумму 620 000 руб., иск не оспорил, пояснил, что не имел возможности погасить задолженность в следствие тяжелого финансового положения, кроме того, просил произвести перерасчет подлежащей взысканию пени с учетом частичной оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании 16.11.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом частичной оплаты задолженности в размере 620 000 руб., уменьшил размер исковых требований до суммы 1 905 106 руб. 97 коп., составляющей: 1 869 998 руб. – сумма основного долга, 35 108 руб. 97 коп. – пени.

Уточнения иска приняты судом.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (государственный заказчик) и истцом (поставщик) 02.11.2016 заключен государственный контракт на поставку продукции № 378, по условиям которого, поставщик обязался передать государственному заказчику зерно фуражное в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки, а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 4 489 998 руб. 80 коп. (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 3.3 контракта, расчеты за поставленный товар осуществляются в течение 180 банковских дней после поставки последней партии товара, при условии представления поставщиком счета, счет-фактуры, товарной накладной с печатью поставщика; акт приема поставленного товара, составленный по прилагаемой форме, подписанный поставщиком и государственным заказчиком.

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара поставщик в праве потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размере пеней составляет одну трехсотую, действующую на день уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 7.3 контракта).

Пунктом 10.2 стороны согласовали срок рассмотрения претензии- в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Во исполнение государственного контракта истец поставил ответчику продукцию на сумму 4 489 998 руб. 80 коп. по товарной накладной № 181 от 10.11.2016, выставил для оплаты счет-фактуру № 19 от 10.11.2016.

Как усматривается из представленных в материалы дела платежных поручений, ответчик частично оплатил поставленную продукцию платежными поручениями (до предъявления иска) № 2275 от 19.12.2016 на сумму 1 000 000 руб., № 2276 от 29.12.2016 на сумму 1 000000 руб., (после предъявления иска) - № 182714 от 31.10.2017, № 82692 от 23.10.2017, № 25827 от 17.10.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции в адрес ответчика направлена претензия от 14.09.2017.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 869 998 руб.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (ст. 532 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлены: счет-фактура № 19 от 10.11.2016, товарная накладная № 181 от 10.11.2016, товар по которым получен работниками ответчика, что подтверждается соответствующими подписями в указанных документах, скрепленными печатью ответчика, а, следовательно, за действия работников, повлекшие ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, отвечает сам должник, то есть ответчик.

Ответчик наличие задолженности за поставленную продукцию в размере 1 869 998 руб. не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы суду не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом принципа добросовестности и разумности, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на заявленную сумму.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный по договору товар подлежит удовлетворению в заявленном размере, в силу вышеназванных положений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 государственного контракта № 378 от 02.11.2016 в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара поставщик в праве потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размере пеней составляет одну трехсотую, действующую на день уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции, истец на основании п. 7.3 контракта начислил пени в размере 35 108 руб. 97 коп. за период с 11.08.2017 по 16.10.2017 на сумму долга в размере 2 489 998 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям контракта, арифметически ответчиком не оспорен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствует о проведении перерасчета, подлежащей ко взысканию пени, с учетом частичной оплаты в сумме 620 000 руб. по платежным поручениям № 82692 от 23.10.2017, № 182714 от 31.10.2017, № 25827 от 17.10.2017.

Суд не находит оснований для перерасчета начисленной истцом пени, поскольку неустойка начислена за период с 11.08.2017 по 16.10.2017 на сумму задолженности в размере 2 489 998 руб., ответчик частичную оплату произвел после обращения в суд с настоящим иском, после окончания периода начисления пени.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчик доводы истца не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы 1 905 106 руб. 97 коп., составляющей: 1 869 998 руб. – сумма основного долга, 35 108 руб. 97 коп. – пени, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 32 051 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца; государственная пошлина в размере 3 750,08 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЙ № 1 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу Индивидуального предпринимателя ГЛАВЫ КРЕСТЬЯСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ФИО1 задолженность в сумме 1 905 106,97 руб., из которых:

1 869 998 руб. – основной долг,

35 108,97 руб. – неустойка.

а также 32 051 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Возвратить ИндивидуальноМУ предпринимателЮ ГЛАВЕ КРЕСТЬЯСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 750,08 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев