Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А66-15823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15823/2018
г. Тверь
18 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровицыным С.С., при участии представителей сторон: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Фараон», г. Тверь к ответчику Муниципальному образованию город Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери

о взыскании 744 205 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фараон», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2013 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.12.2003 г.) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с мая 2015 года по май 2018 года в размере 844 483 руб. 48 коп.

Протокольным определением от 16 января 2019г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 744 205 руб. 21 коп.

Определением суда от 11.03.2019 года произведена замена ответчика с департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на Муниципальное образование город Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полно объеме.

Представитель ответчика иск оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Фараон» осуществляет функции управления в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.03.2014 года.

Муниципальное образование город Тверь является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома общей площадью 1 419,3 кв.м.

В период с 20.09.2015 года по 30.04.2018 года ответчик не вносил ежемесячные платежи за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги на ОДН, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате, требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в спорный период общество с ограниченной ответственностью «Фараон» являлось управляющей организацией.

В указанном жилом доме расположены нежилые помещения, относящиеся к муниципальной собственности. Донное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, регулирующие порядок возмещения истцу расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав общего имущества определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее - Правила №491).

Исходя из положений части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, жилищное законодательство РФ устанавливает обязанность собственника помещения в многоквартирном доме вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Ответчик не представил доказательств того, что спорные помещения в спорный период были закреплены на определенном вещном праве за каким-либо муниципальным учреждением.

Учитывая, что помещения, в отношении которых истец заявил требования, являются объектами муниципальной собственности, не закреплены за муниципальными учреждениями на определенном вещном праве, суд приходит к выводу о том, что Муниципальное образование «город Тверь» в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери является надлежащим ответчиком и требования истца правомерны по праву.

Исследовав расчет истца, суд пришёл к выводу, что он соответствует действующим правилам начисления, тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме на соответствующий период.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период, контррасчет также не представлен. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 744 205 руб. 21 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца в размере 17 884 руб. 00 коп. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 2 006 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования город Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны 744 205 руб. 21 коп. задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фараон», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также 17 884 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью «Фараон», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из федерального бюджета 2 006 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. Л. Истомина