Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А07-34296/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34296/23
г. Уфа
29 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2024

Полный текст решения изготовлен 29.08.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассматривает дело по иску

ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 444 678 руб. 72 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность 85/22 от 27.04.2022

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.12.2022, диплом,


ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (далее – ответчик) о взыскании 444 678 руб. 72 коп. суммы убытков.

Согласно последнему уточнению, истец просил взыскать убытки в размере 41 538,00 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромтранс» (Экспедитор) и ООО «Газпром нефтехим Салават» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №2000002 от 27.01.2020 (Соглашение об изменении стороны ООО «ППЖТ» по договору транспортной экспедиции от 30.03.2022) (далее - Договор ТЭО).

Услуги по договору включают предоставление собственного или привлеченного подвижного состава (п.п. 1.1.1. Договора ТЭО).

В период с мая по декабрь 2022 г. Экспедитором были оказаны услуги Клиенту, в том числе по предоставлению подвижного состава (танк-контейнеров) под перевозку грузов Клиента, услуги приняты Клиентом и оплачены.

При этом истец указывает, что подвижной состав, перечисленный в Расчете исковых требований, в нарушение п. п. 2.2.14 Договора ТЭО прибыл на станцию Салават в коммерчески непригодном состоянии (наличие сверхнормативного остатка).

Сведения о выявленных коммерческих браках по указанным привлеченным танк-контейнерам получены от АО «Инфотек-Балтика М», ООО «Спецтрансгарант» в рамках отчета о понесенных расходах по очистке в рамках договоров №2000416 от 15.06.2020 г., №2200856 от 15.07.2022 г., №2000426 от 15.06.2020 г. (далее - Договоры).

Требования АО «Инфотек-Балтика М», ООО «Спецтрансгарант» к ООО «Газпромтранс» о возмещении вышеуказанных расходов обусловлены нарушением обязательств грузополучателей груза по очистке танк-контейнеров от остатков груза, в результате чего АО «Инфотек-Балтика М», ООО «Спецтрансгарант» были вынуждены воспользоваться услугами по очистке танк-контейнеров и их передислокации на ППС/с ППС, тем самым понесли непредвиденные расходы.

Такие расходы АО «Инфотек-Балтика М», ООО «Спецтрансгарант» подлежат возмещению со стороны ООО «Газпромтранс» в соответствии с п. 2.1.9 договора №2000416 (в редакции дополнительного соглашения №4 от 29.03.202)), п. 2.1.8 договора №2200856, п. 2.1.9 договора №2000426 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.03.2021 г.).

АО «Инфотек-Балтика М», ООО «Спецтрансгарант» в качестве доказательств, фиксирующих наличие остатков ранее перевозимого груза предоставили копии актов общей формы ф. ГУ-23, в качестве подтверждения работ по очистке - копии актов оказанных услуг с приложениями. Факт возмещения указанных расходов АО ««Инфотек-Балтика М», ООО «Спецтрансгарант» со стороны ООО «Газпромтранс» подтверждается приложенными копиями платежных поручений.

Согласно п. 4.14 Договора ТЭО ООО «Газпром нефтехим Салават» возмещает ООО «Газпромтранс» убытки, связанные с устранением остатка ранее перевозимого груза.

Истец полагает, что предъявленные АО «Инфотек-Балтика М» и ООО «Спецтрансгарант» требования в части 444 678, 72 руб. явились следствием нарушения ООО «Газпром нефтехим Салават» обязательств по очистке платформ с танк-контейнерами после выгрузки, а значит, являются реальным ущербом ООО «Газпромтранс», т.е. расходами, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В адрес ответчика были направлены претензии:

- №1/09-03-092022/53567 от 22.09.2022 г.,

- №1/09-03-082023/64481 от 07.08.2023 г.,

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела и с учетом доводов ответчика истцом была проведена корректировка расчетов. ООО «Газпромтранс» в арбитражный суд направлялись уточнения исковых требований:

- заявление от 10.11.2023 года №1/09-03/23299, скорректированный размер требований 151 878,24 руб.

- заявление от 21.11.2023 года №1/09-03/24103, скорректированный размер требований 41 928,24 руб.

В соответствии с письмом ООО «Газпром нефтехим Салават» от 22.11.2023 года №022-031-46125 суммы образовавшейся переплаты приняты и распределены в учётах ООО «Газпромтранс» следующим образом:

- на претензию №1/09-03-052023/62893 от 08.06.2023 отнесена сумма в размере 390,24 руб.

- на претензию №1/09-03-092022/53567 от 22.09.2022 отнесена сумма в размере 8 459,92 руб.

Для конкретизации и наглядного обоснования оставшихся исковых требований истцом подготовлен Сводный итоговый расчет исковых требований от 22.05.2024 года, согласно которому сумма ущерба составила 33 078,08 руб., которые составляют требования по претензии № 1/09-03-092022/53567 от 22.09.2022 года.

В соответствии заявлением истца от 22.05.2024 № б/н размер исковых требований с учетом всех корректировок составил 33 078,08 руб., которые составляют требования по претензии № 1/09-03-092022/53567 от 22.09.2022 года.

Вместе с тем, 21.06.2024 по эл почте в адрес истца были направлены письменные пояснения ответчика №028-19145 от 20.05.2024 года, согласно которым ответчик указывает, что письмом №022-17422 от 03.05.2024 года ООО «Газпром нефтехим Салават» просит возвратить образовавшуюся переплату в размере 8 459,92 руб. на свой расчетный счёт.

Ранее данная переплата в размере 8 459,92 руб. по просьбе ООО «Газпром нефтехим Салават», озвученной в письме №022-031-46125 от 22.11.2023 была распределена в учётах ООО «Газпромтранс» на спорную претензию 092022/53567 от 22.09.2022 года.

Истец снова увеличил размер исковых требований по спорной претензии №1/09-03-092022/53567 от 22.09.2022 года до первоначального размера требований по данной претензии, который составляет сумму 41 538,00 руб.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ходатайствует о применении сокращенного срока исковой давности к правоотношениям между истцом и ответчиком по предоставлению ж/д подвижного состава.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковые требования подлежат рассмотрению исходя из предмета и основания заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно исковому заявлению, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков за не очистку вагонов.

В свою очередь ответчик, полагая, что спорный договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), заявил ходатайство о пропуске истцом годичного срока исковой давности, который предусмотрен статьей 13 указанного Закона.

Ответчик полагает, что Истцом пропущен срок исковой давности по танк - контейнерам EXFU6671074, EXFU6671069, HITU2460300 на сумму 41 538,00руб.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком: (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Статьей 13 Закона № 87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Между ООО «Газпромтранс» (Экспедитор) и ООО «Газпром нефтехим Салават» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №2000002 от 27.01.2020.

Услуги по договору включают предоставление собственного или привлеченного подвижного состава (п.п. 1.1.1. Договора ТЭО).

Проанализировав условия договора, суд соглашается с позицией ответчика о том, что спорный договор является договором транспортной экспедиции.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В рассматриваемом деле срок исковой давности начал течь с момента составления актов общей формы ГУ-23 (а именно с момента события - с не очистки вагонов).

Акты формы ГУ-23, на основании которых предъявлены исковые требования, составлены 22 мая 2022г. и 24 июня 2022г.

С учётом приостановления на период соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на 60 календарных дней срок исковой давности по части вагонов истёк 22 июля 2023г. и 24 августа 2023г. Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением только 18.10.2023г., с пропуском установленного статьей 13 Закона № 87-ФЗ годичного срока исковой давности, о чем заявляет Ответчик в настоящем споре.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на сумму 41 538,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться; признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец ссылается на письмо ответчика № 022-031-46125 от 22.11.2023г., из которого следует, что ответчик признал долг по спорным претензиям, однако это не соответствует действительности.

В вышеуказанном письме ответчик ссылается на то, что истцом сумма по претензии № 1/09-03-082023/64481 от 07.08.2023 была уменьшена, в результате чего образовалась переплата, которую ответчик просил зачесть в размере 8 459,92руб. по претензии №1/09-03-092022/53567 от 22.09.2022.

Между тем, в последующем, письмом от 03.05.2024 № 022-17422 ответчик просил возвратить образовавшуюся переплату в размере 8 459,92 руб. на расчетный счет ответчика, до настоящего времени требование осталось без ответа и без удовлетворения.

Следовательно, данное письмо не является признанием долга, и, как следствие, не может быть рассмотрено в качестве действий ответчика, свидетельствующих о признании долга, что, безусловно, не является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 894 руб., уплаченную платежным поручением № 29426 от 26.10.202.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева