Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А33-17979/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года

Дело № А33-17979/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2017.

В полном объёме решение изготовлено 20.11.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЦ-Маршал» (ИНН 2463069282, ОГРН 1042402223577)

к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска,

к Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»,

к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска,

о взыскании убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального образования г. Красноярск в лице Администрации города Красноярска, ФИО1, МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие»,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Шестерни С.А., представителя по доверенности № 44/15 от 12.01.2015,

от ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска: ФИО2, представителя по доверенности № 74 от 28.12.2016,

от третьего лица МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие»: ФИО3, представителя по доверенности № 01/05/17 от 15.05.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЦ-Маршал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска, к Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – ответчики) о взыскании с Муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» убытков в размере 47 670 руб., и взыскании 47 670 руб. при недостаточности денежных средств у муниципального казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» для исполнения указанных обязательств в субсидиарном порядке с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства администрации города Красноярск за счет средств казны муниципального образования город Красноярск.

Определением от 03.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование г. Красноярск в лице Администрации города Красноярска, ФИО1.

Определением от 27.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска.

Определением от 26.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие».

Судебное разбирательство откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчики МО город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, МКУ «УДИБ», третьи лица МО г. Красноярск в лице Администрации города Красноярска, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 16.11.2017 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 14.11.2017 рег. № 664 в отношении сооружения дорожного хозяйства кадастровый номер 24:50:0400000:0000:04:401:002:001012340 по адресу Северное шоссе, от жилого здания по Северное шоссе № 7а до кольцевой развязки на Емельяново с наглядным планом дороги.

По запросу суда Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска представлены выписка из реестра муниципальной собственности от 15.08.2017 № 39 в отношении объекта: дорога ул. Северное шоссе, 62, г. Красноярска и распоряжение администрации г. Красноярска от 25.04.2014 № 2330-недв «О передаче имущества городской казны в оперативное управление МКУ «УДИБ», согласно которому с момента подписания актов приема-передачи объекта городской казны в оперативное управление МКУ «УДИБ» передается объект дорожного хозяйства (ИНФ06383) по адресу г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, от нежилого здания по Северному шоссе № 7а до кольцевой развязки дороги на Емельяново кадастровый номер 24:50:0400000:0000:04:401:002:001012340.

20.12.2016 между МКУ «УДИБ» (заказчик) и МП «САТП» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2016.378487 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Красноярска в 2017 году. Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ с 01.01.2017 по 31.12.2017. Место выполнения работ согласно контракту: районы и магистральные улицы города Красноярска, за исключением части улиц Ленинского, Советского, Центрального, Железнодорожного и Свердловского районов города, по объектам согласно Приложениям №№ 5, 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-6, 5-7, 5-8, 5-9, 5-10, 5-11, 5-12 к муниципальному контракту на основании выданного «Заказчиком» план-задания.

08.05.2017 на ул. Северное шоссе, 62 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – наезд на препятствие с участием автомобиля Mazda 6 г/н С 942НН124 под управлением ФИО1 (собственник – ООО «МЦ-Маршал» согласно ПТС 25 ОН 304482 и СТС 24 46 № 029923).

Согласно справке о ДТП от 08.05.2017 указанное транспортное средство получило повреждения диска переднего левого колеса и шины. В отношении участника ДТП нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) не установлено.

Как следует из пояснений ФИО1, 08.05.2017 он передвигался на автомобиле Mazda 6 г/н С 942НН124 по ул. Северное шоссе со стороны проспекта Котельникова в сторону ул. Авиаторов и в районе <...> совершил непреднамеренный проезд по яме.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 08.05.2017 24 ОК № 677779 следует, что при проведении замеров установлено, что размеры ямы составили 1,2 м. в длину, 0,8 м. в ширину и 0,07 м. в глубину.

Согласно заключению экспертов ООО «Авто-Мобил» от 14.06.2017 № 123, составленному по заказу истца, стоимость устранения дефектов автомобиля Mazda 6 г/н С 942НН124 составила 36 320 руб. с учетом износа, 36 840 руб. без учета износа.

Стоимость услуг оценки составила 11 350 руб. согласно счету от 07.06.2017 № 137 и оплачена истцом по платежному поручению от 14.06.2017 № 1539 на сумму 11 350 руб.

28.06.2017 истец направил в адрес Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска и МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» требование от 21.06.2017 № 91 о выплате 47 670 руб. убытков.

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска требование получил 04.07.2017.

МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» требование получил 29.06.2017.

Письмом от 05.07.2017 № 2832 МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» отказало истцу в выплате.

В связи с изложенным, ООО «МЦ-Маршал» обратилось в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска требования не признал, указал, что департамент с 01.01.2014 не осуществляет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, данные функции осуществляет МКУ «УДИБ». Между МКУ «УДИБ» и МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» заключен муниципальный контракт от 20.12.2016 № 2016.378487 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Красноярска в 2017 году. Департамент истцу убытки не причинял, так как обязанность проведения ремонта дороги возложена на МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие», а контроль за ремонтом обязано осуществлять МКУ «УДИБ».

По мнению департамента, истец не представил доказательств соблюдения водителем автомобиля скоростного режима. Данное обстоятельство третье лицо указывает как существенное, поскольку водитель, не превышающий скорости в темное время суток, мог контролировать движение и объехать препятствие. Ответчик усматривает в действиях водителя нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Третье лицо - МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» в отзыве на иск указало на то, что в рамках заключенного с МКУ «УДИБ» муниципального контракта от 20.12.2016 № 2016.378487 приняло на себя обязательство выполнять работы по содержанию автомобильных дорог г. Красноярска в 2017 году согласно плану-заданию, которое МКУ «УДИБ» в отношении ремонта дороги Северное шоссе, 62 не выдавало. По мнению третьего лица, организацию дорожной деятельности осуществляет департамент городского хозяйства, функции заказчика по ремонту дорог и контроля за выполнением работ возложены на МКУ «УДИБ».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие вследствие причинения вреда, регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (помимо утраты или повреждения имущества, то есть реального ущерба) данная норма понимает также те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на причинителе вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением последствий.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В пункте 11 статьи 3 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дано понятие ремонта автомобильной дороги, это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

С учетом пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги, это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать но длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления; в состав администрации города входят Глава города, первый заместитель и заместители Главы города, органы администрации города; администрация города обладает правами юридического лица; порядок организации деятельности администрации города определяется Регламентом администрации города.

Пунктом 2.1 статьи 45 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62 установлено, что администрация города в лице уполномоченных органов организует и осуществляет в рамках своей компетенции муниципальный контроль. Реализуя указанные полномочия, администрация города определяет структуру, полномочия, функции и порядок деятельности уполномоченных органов, принимает административные регламенты проведения контрольных проверок, организует мониторинг эффективности муниципального контроля, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что администрацией г. Красноярска в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам принято распоряжение от 25.04.2014 № 26-гх.

Пунктом 1 распоряжения от 25.04.2014 № 26-гх МКУ «УДИБ» определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 распоряжения от 25.04.2014 № 26-гх контроль за исполнением распоряжения возложен на должностное лицо департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска.

Из устава МКУ «УДИБ» следует, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в г. Красноярске. Учредителем учреждения является муниципальное образование город Красноярск, в лице администрации (пункт 1.7 Устава МКУ «УДИБ»).

Кроме того, на МКУ «УДИБ» на основании пункта 1.10 Устава МКУ «УДИБ» возложены функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, а также ряд иных функций в целях осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска.

20.12.2016 между МКУ «УДИБ», действующего от имени муниципального образования «город Красноярск» (заказчик) и МП «САТП» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Красноярска в 2017 году № Ф.2016.378487 (далее – контракт).

В силу пункта 1.1 контракта предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Красноярска в 2017 году.

На основании пункта 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог города Красноярска в 2017 году (далее – объект) в объеме согласно ведомости объемов работ (приложение № 6 к контракту) и техническом заданию (приложение № 2 к контракту) с использованием материалов согласно перечню используемых товаров (приложение № 7 к контракту) по условиям контракта).

Место выполнения работ: районы и магистральные улицы города Красноярска, за исключением части улиц Ленинского, Советского, Центрального, Железнодорожного и Свердловского районов города по объектам согласно приложениям №№ 5, 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-6, 5-7, 5-8, 5-9, 5-10, 5-11, 5-12 к муниципальному контракту на основании выданного заказчиком плана-задания.

В приложении № 2 к контракту описаны типичные дефекты содержания автомобильных дорог, в том числе, повреждения (выбоины) на проезжей части – разрушение покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями, размером не более 15*60*5 см (длина*ширина*глубина) (раздел 4).

Срок устранения повреждений с момента обнаружения не более: 5 суток для списка № 1, 7 – для списка № 2, 10 – для списка № 3, 14 – для списка № 4.

В приложении № 5 к муниципальному контракту приведен реестр улиц, на которых осуществляется выполнение работ по контракту. В реестр включена улица Северное шоссе г. Красноярска.

Таким образом, ответственным лицом за обеспечение текущего ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения определено МКУ «УДИБ». Указанное лицо от имени муниципального образования заключает муниципальные контракты и непосредственно выдает задания на текущий ремонт и осуществляет контроль за их выполнением.

Как следует из административного материала, 08.05.2017 на ул. Северное шоссе, 62 в г. Красноярске произошло ДТП – наезд на препятствие с участием автомобиля Mazda 6 г/н С 942НН124 под управлением ФИО1 (собственник – ООО «МЦ-Маршал»).

Согласно справке о ДТП от 08.05.2017 указанное транспортное средство получило повреждения диска переднего левого колеса и шины. В отношении участника ДТП нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Как следует из пояснений ФИО1, 08.05.2017 он передвигался на автомобиле Mazda 6 г/н С 942НН124 по ул. Северное шоссе со стороны проспекта Котельникова в сторону ул. Авиаторов и в районе <...> совершил непреднамеренный проезд по яме.

При проведении замеров установлено, что размеры ямы составили 1,2 м. в длину, 0,8 м. в ширину и 0,07 м. в глубину.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что 08.05.2017 по адресу: <...> имелась выбоина в дорожном покрытии размером 1,2 м х 0,8 м х 0,07 м.

В силу пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать но длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Наличие выбоины в дорожном покрытии стало причиной возникновения ДТП и причинения вреда имуществу истца. Наличие указанной выбоины не соответствует ГОСТ Р 50597-93.

При таких обстоятельствах наличие причинно-следственной связи между бездействием МКУ «УДИБ» и ущербом, причиненным истцу, подтверждается материалами дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что сооружение дорожного хозяйства кадастровый номер 24:50:0400000:0000:04:401:002:001012340 по адресу Северное шоссе, от жилого здания по Северное шоссе № 7а до кольцевой развязки на Емельяново находится на балансе у МКУ «УДИБ» и передано ему в оперативное управление.

Пунктом 13 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Следовательно, до устранения выявленных нарушений МКУ «УДИБ» в целях обеспечения безопасности дорожного движения на проблемном участке автомобильной дороги должно было обозначить указанное место соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами.

Вместе с тем 08.05.2017 произошел рассматриваемый наезд на выбоину размеры которой не соответствовали ГОСТ Р 50597-93. Следовательно, материалами дела подтверждается, что МКУ «УДИБ» не осуществило должный контроль и надзор за ходом выполнения работ по устранению имеющихся нарушений, не предприняло действий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения на проблемном участке автомобильной дороги, что послужило причиной причинения автомобилю потерпевшего убытков в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из пояснений лиц участвующих в деле, выписки из реестра муниципальной собственности следует, что имущество – сооружение дорожного хозяйства по адресу: Северное шоссе, от жилого здания по Северное шоссе № 7а до кольцевой развязки на Емельяново, является собственностью г. Красноярска и передано на баланс и в оперативное управление МКУ «УДИБ».

В данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причинение повреждений транспортному средству произошло по вине МКУ «УДИБ», поскольку именно указанное лицо в силу пункта 1.2 устава МКУ «УДИБ» создано для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в городе Красноярске, МКУ «УДИБ» непосредственно формирует задания по осуществлению ремонта дорог и осуществляет контроль и надзор за их выполнением как со стороны подрядных организаций, так и со стороны третьих лиц в отношении которых предприняты соответствующие меры реагирования.

Поскольку спорная автомобильная дорога является собственностью муниципального образования г. Красноярск и передана в оперативное управление МКУ «УДИБ» в случае недостаточности денежных средств у МКУ «УДИБ», субсидиарную ответственность за ненадлежащий ремонт и содержание имущества несет муниципальное образование г. Красноярск.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 № 84-р утверждено положение о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - Положение от 01.07.2011 № 84-р).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения от 01.07.2011 № 84-р департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - департамент) является органом администрации города Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, организации обеспечения энергоресурсами жилищного фонда, учреждений и организаций, финансируемых из бюджета города, а также водоснабжения, водоотведения и утилизации (захоронения) твердых бытовых от ходов, решения вопросов, связанных с организацией мероприятий по охране окружающей среды.

Согласно пункту 1.4. Положения от 01.07.2011 № 84-р департамент обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, являющееся муниципальной собственностью, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс, лицевые счета в органах казначейства, круглую гербовую печать, штампы и фирменные бланки.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города, а также в сфере энергетики, энергоснабжения и энергосбережения города. Финансирование деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета города.

Пунктом 2.5 Положения от 01.07.2011 № 84-р предусмотрено, что задачей департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

Пунктом 3.3 Положения от 01.07.2011 № 84-р предусмотрено, что в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска департамент:

- организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства;

- определяет перспективы развития и совершенствования магистральных дорог городского значения, мостов, пешеходных переходов, предприятий и полигонов по переработке и обезвреживанию отходов, благоустройства города, эксплуатации и развития зеленых насаждений, садово-паркового хозяйства, лесопаркового защитного пояса города, наружного освещения улиц;

- осуществляет строительный контроль исполнения муниципального заказа объектов внешнего благоустройства;

- осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что департамент городского хозяйства администрации города Красноярска является главным распорядителем бюджетных средств и лицом, осуществляющим дорожную деятельность (организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог) суд полагает, что в случае недостаточности у МКУ «УДИБ» денежных средств, соответствующие убытки подлежат возмещению муниципальным образованием город Красноярск в лице департамента городского хозяйства администрации города Красноярска за счет средств казны муниципального образования. Довод ответчика о наличии в действиях водителя признаков нарушения п. 10.1. ПДД РФ отклоняется судом, поскольку сотрудниками ГИБДД не установлено нарушений ПДД, в том числе превышение установленной скорости.

Наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Размер причиненного ущерба определен истцом на основании заключения экспертов ООО «Авто-Мобил» от 14.06.2017 № 123 в сумме 36 320 руб. с учетом износа.

Результаты экспертизы, представленной истцом, ответчиками не оспорены, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Так же истец понес расходы на оплату услуг оценки в сумме 11 350 руб. Указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права.

На основании указанного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 47 670 руб. (36 320 + 11 350).

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом по платежному поручению от 19.07.2017 № 1919 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика МКУ «УДИБ».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЦ-Маршал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 670 руб. 00 коп. убытков, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» для исполнения указанных обязательств взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска за счет средств казны муниципального образования город Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЦ-Маршал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 670 руб. 00 коп. убытков, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк