Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А60-7571/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7571/2022
11 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 210 от 30.09.2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 878 от 16.07.2021,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 03-12/00580 от 21.01.2022, ФИО3, представитель по доверенности № 03-12/00160 от 12.01.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ПАО "Промсвязьбанк" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения № 210 от 30.09.2021, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области (заинтересованное лицо).

Определением суда от 22.02.2022 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.04.2022.

В судебном заседании к материалам дела приобщены представленный заинтересованным лицом отзыв.

Заявитель требование поддерживает, заинтересованное лицо возражает.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области установлено, что Банк "Промсвязьбанк" в нарушение пунктов 1, 2 и 7 ст. 76 НК, положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон 115-ФЗ) при наличии у него действующего решения налогового органа о приостановлении операций по счетам (далее – Решение о приостановлении операций) произвел по расчетному счету Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Вектор» расходные операции.

Составлен акт № 3319 от 04.08.2021 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

Решением № 210 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 30.09.2021 ПАО «Промсвязьбанк» привлечено к налоговой ответственности в порядке п. 1. ст. 134 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением инспекции, налогоплательщик обратился с жалобой от 21 октября 2021 г. № 1073/48 в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 19 ноября 2021 г. № 13-06/38995 Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области по жалобе, жалоба на Решение № 210 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением МИФНС № 2 по СО, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании решения № 210 от 30.09.2021 недействительным.

В обоснование заявленных требований, общество указывает, что Банк действовал в полном соответствии с требованиями ст. 76 НК. Следовательно, в действиях Банка отсутствует событие правонарушения, и Банк не может быть привлечен к налоговой ответственности по ст. 134 НК, поскольку по счету ООО «Корпорация Вектор» в период с 11 по 18 мая 2021 года не имелось неисполненных поручений налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств, то в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 76 НК, п. 2 ст. 855 ГК для Банка отсутствовал запрет на осуществление расходных операций, связанных с выплатой заработной платы.

Заявитель полагает, что исполнил решение о приостановлении операций в полном соответствии с требованиями ст. 76 НК. Совершение расходных операций по счету, связанных с выплатой заработной платы, не может рассматриваться как нарушение ст. 76 НК. Иных фактов, которые могли бы свидетельствовать о нарушении Банком положений п.п. 1, 2 ст. 76 НК, в решении не приведено. Банк не имел права не совершать операции по выплате заработной платы по счету.

Также Заявитель отмечает, что Инспекция не установила обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно: Банк обладает особым статусом стратегического предприятия, выбран в качестве опорного банка для реализации государственного оборонного заказа и сопровождения крупных государственных контрактов, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, активное участие Банка в благотворительной деятельности.

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, полагают, что выводы Инспекции в оспариваемом решении соответствуют положениям НК РФ, а процедура проведения проверки и вынесения решения соблюдена в полном объеме, решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 210 от 30.09.2021 является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя об отсутствии в действиях Банка события правонарушения, судом рассмотрен и отклонен, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из представленных документов, Инспекцией в соответствии со статьями 46, 76 НК РФ приняты решения о взыскании налога в отношении налогоплательщика ООО «КОРПОРАЦИЯ ВЕКТОР», и в адрес Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) направлены в качестве меры обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов решения о приостановлении операций по счетам.

Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика получены Банком.

Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 и 3.2 ст. 76 НК РФ и пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 76 НК РФ.

Между тем, приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (абз. 3 п. 1 ст. 76 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей очередность списания денежных средств со счета, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в установленной очередности.

Во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору.

В третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Таким образом, при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика Банк исполняет исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору.

Инспекцией, в ходе проведения контрольных мероприятий установлен факт выдачи Банком денежных средств с назначением платежа «Выплата заработной платы» в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации в размере 330 000 рублей платежами от 11.05.2021 и 18.05.2021.

При этом в данный период не отменены решения о приостановлении операций по счетам ООО «Корпорация-Вектор» от 26.04.2019 № 3427, от 14.12.2020 № 5706, от 27.01.2021 № 402, от 07.05.2021 № 3173.

В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный Закон 115-ФЗ) при осуществлении операций с денежными средствами или иным имуществом, банки обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя и установить сведения в отношении юридических лиц.

Инспекцией установлено, что списанные с расчетного счета денежные средства фактически не связаны с заработной платой и выплатами социального характера: выплаты производились единолично руководителю ООО «Корпорация-Вектор» ФИО4, которая также является единоличным учредителем указанной организации.

Сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год в инспекцию не представлены, за 2020 год сведения представлены с нулевыми показателями.

В ходе анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «КОРПОРАЦИЯ ВЕКТОР» за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 установлено, что общая сумма поступлений и списаний денежных средств составила 2 250 638 руб.

Денежные средства поступают от организаций с различным наименованием платежа: за б/у бочки, за материалы, по договору субподряда за выполнение работ.

При этом отсутствуют операции, характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность: арендные платежи, платежи за коммунальные услуги, услуги энергоснабжающих организаций, канцелярские расходы, а также операции по приобретению товаров, сырья, услуг, оборудования.

Денежные средства, поступившие от организаций в виде оплаты, частичной оплаты за товар, материалы, выполнение работ в размере 1 899 913 руб. почти одновременно или в непродолжительном промежутке времени выплачены ФИО4 с назначением платежа «заработная плата за первую половину месяца», что составляет 84.4% от общей суммы списаний за анализируемый период.

Остальная часть поступивших денежных средств в размере 350 725 руб. или 15,6%, списана о решениям о взыскании налоговой задолженности. Аналогичная ситуация сложилась и в предыдущих периодах - основной вид выплат - «заработная плата» за 2019 год - 682 700 руб., или 99.02%, за 2020 год - 1 083 282 руб. или 86.83% от общей суммы списаний.

При этом отсутствуют перечисления организацией платежей в бюджет по налогу на доходы физических лиц и страховых взносов.

Таким образом, произведены выплаты не являются оплатой труда лицам, с которыми были бы заключены трудовые договоры.

Относительно довода о том, что Банк не имел права не совершать операции по выплате заработной платы по счету.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Инспекцией установлено, что выплата под видом заработной платы систематически производится только за первую половину месяца, без предъявления в банк платежных поручений на перечисление налога на доходы физических лиц.

Так, с расчетного счета ООО «КОРПОРАЦИЯ ВЕКТОР», произведена выплата заработной платы: за первую половину января 2021 года в январе, марте и апреле 2021 года всего 17 операций на общую сумму 749 858,76 руб.; за первую половину февраля 2021 года в апреле и мае 2021 года всего 6 операций на общую сумму 140 000 руб.; за первую половину марта 2021 года в апреле 2021 года всего 8 операций на общую сумму 448 000 руб.

Таким образом, согласно анализа расчетного счета выдача производилась только в виде авансовых выплат без окончательного расчета и уплаты налогов.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 226 НК РФ организация обязана при выплате заработной платы исчислять с нее НДФЛ и выступать налоговым агентом, удерживая налог и перечисляя его в бюджет. Налог по общему правилу удерживается при фактической выплате зарплаты работнику (п. 4 ст. 226 НК РФ). Перечислить НДФЛ с зарплаты работника в бюджет необходимо не позднее рабочего дня, следующего за днем ее выплаты (п. 6 ст. 6.1, п. 6 ст. 226 НК РФ).

Инспекцией в рамках налогового контроля установлено, что налог с заработной платы уплачен в инспекцию один раз - по платежному поручению от 30.11.2020 г. № 50 на сумму 4 043 руб. Поручения на уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и страховых взносов в 2021 году в Банк не передавались, о чем Банку было известно.

Зарплатный проект с Банком отсутствует, спорные платежные документы, несмотря на ссылку о перечислении зарплаты, представлены без платежных документов на перечисление удержанного налога на доходы физических лиц.

Расчеты по форме 6-НДФЛ и расчеты по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года представлены в налоговый орган с нулевыми показателями.

Инспекцией в ходе проведенной проверки была установлена выдача денежных средств со счетов Банка физическому лицу под видом выплаты заработной платы также при наличии решения о приостановлении операций по счету.

Списание денежных средств под видом заработной платы коррелирует в непродолжительном промежутке времени с суммой поступлений на счет.

Размер выдачи денежных средств с назначением платежа «выплата заработной платы» за 2021 год составил 330 000 рублей. Действующие решения о приостановлении операций по счетам на дату выплаты «заработной платы» составили - 189 809 руб.

Таким образом, под видом заработной платы, налогоплательщиком осуществлялось «обналичивание» денежных средств и при наличии факта нетипичности операций, а также отсутствии фактов единовременного перечисления НДФЛ, Банк осуществил выдачу денежных средств под видом заработной платы, не убедившись, что указанные средства направлены исключительно на выплату заработной платы лицам, работающим по трудовому договору.

Особый режим исполнения расчетных операций, связанный с ограничениями, устанавливаемыми решением налогового органа, возлагает на Банк дополнительные обязанности по контролю за назначением платежей, в целях недопущения списания денежных средств налогоплательщика в обход решения Инспекции о приостановлении операций по счетам.

Выявленные факты свидетельствуют о нарушении Банком положений пункта 1, 2 статьи 76 НК РФ.

В ходе проведенных мероприятий МО МВД России «Красноуфимский» установлено, что ООО «Корпорация-Вектор» не находится по адресу места регистрации: <...> (письмо от 10.03.2021 исх. № 5/6432, протокол осмотра объекта недвижимости от 26.11.2020 № 166), договор почтового обслуживания с АО Почта России не заключен.

Инспекция 10.03.2021 исх. № 07-24/02718 направила в Банк информацию о том, что ООО «Корпорация-Вектор» имеет признаки «анонимных» структур, информационное письмо получено Банком 17.03.2021.

При этом, Банк письмом от 29.03.2021 исх. № 8765 (вх. № 04961 от 29.03.2021) сообщил о том, что доводы, изложенные в информационном письме, приняты к сведению.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона 115-ФЗ при осуществлении операций с денежными средствами или иным имуществом, банки обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя и установить сведения в отношении юридических лиц: наименование организации, ИНН, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

В соответствии с п. 2.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного банком России 15.10.2015 № 499-П (далее также - Положение № 499-П), кредитная организация осуществляет сбор сведений и документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Следовательно, Банк обладая полученной информацией от Инспекции (дата получения письма 17.03.2021), о том, что ООО «Корпорация Вектор» относится к структуре, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, в нарушение не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, в нарушение положений ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ Банком не проведены дополнительные проверочные мероприятия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении требований Федерального закона № 115-ФЗ.

Инспекцией получена информация Межрегионального управления по Уральскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинг по УФО) 30.11.2021 о том, что по выявленным нарушениям банка о несоблюдении требований законодательства ПОД/ФТ ПАО Промсвязьбанк (приволжский филиал) направлена информация в центральный аппарат службы.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банк "Промсвязьбанк" при наличии у него действующего решения налогового органа о приостановлении операций по счетам произвел по расчетному счету ООО «Корпорация Вектор» расходные операции.

В силу п. 1 ст. 134 НК РФ невыполнение Банком решения налогового органе о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) влечет взыскание штрафа при отсутствии задолженности в размере 20 000 рублей.

Инспекцией правомерно принято решение № 210 от 30.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 134 НК РФ. Нарушений процедуры проведения не допущено.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Судом не установлено нарушений прав заявителя при вынесении налоговым органом решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 112 НК РФ, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи, смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть принятыми таковыми.

В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Обстоятельств, смягчающих ответственность или отягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения в соответствии с положениями статьей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлены ни в ходе проверки, ни в судебном заседании.

В принятом решении УФНС по СО также не нашло оснований для уменьшения налоговых санкций, наоборот, указало, что снижение санкций нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов, может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленной, в том числе на предупреждение новых правонарушений.

Иных обстоятельств, которые не учтены инспекцией при наложении штрафа, судом не установлено, оснований для снижения штрафа не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, у налогового органа имелись законные основания для привлечения Заявителя к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), оспариваемое заявителем решение налогового органа является правомерным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения № 210 от 30.09.2021 не имеется, заявленные Публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" требования удовлетворению не подлежат.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина