Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А56-143481/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143481/2018
22 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СвязьСтройПроект" (адрес: 197342, Санкт-Петербург, улица Белоостровская, д. 20, лит. Б, ОГРН: <***>)

ответчик: закрытое акционерное общество "Пилон" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, улица Маяковского, д. 36-38, пом. 12, ОГРН: <***>)

о взыскании 17 323 090,63 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.07.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СвязьСтройПроект" (далее – ООО "ССП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пилон" (далее – ЗАО "Пилон") и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 13 596 157,65 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 01.03.2017 № 35/17 (далее – Договор), 3 726 932,98 руб. неустойки за период с 15.08.2017 по 23.05.2019, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленную за период с 24.05.2019 по день фактического погашения задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "ССП" (субподрядчик) выполнило комплекс работ, в том числе пусконаладочные работы и испытания, по переустройству сетей связи на Уральской улице (строительная и монтажная часть) на объекте: «Реконструкция Песочной набережной, набережной Адмирала ФИО3 с выходом на Леонтьевский мыс и Васильевский остров. 1-ая очередь – строительство моста через Малую Неву в районе острова Серный» и сдало результат выполненных работ подрядчику, а ЗАО "Пилон" (подрядчик) – приняло выполненные работы по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2017 № 1, от 31.10.2017 № 2, от 11.12.2017 № 3, от 17.04.2018 № 4, от 31.05.2018 № 5, от 29.06.2018 № 6, от 31.07.2018 № 7, от 12.09.2018 № 9, от 12.09.2018 № 9.1 и обязалось оплатить их в течение 25 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.5 Договора).

Работы частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 13 596 157,65 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 13 596 157,65 руб. задолженности, 3 726 932,98 руб. неустойки за нарушение сроков расчетов, начисленных в соответствии с пунктом 7.14 Договора в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленную за период с 24.05.2019 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором поручения от 15.11.2018 № 05-11-18 и платежным поручением от 10.01.2019 № 9, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Пилон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройПроект" 13 596 157,65 руб. задолженности, 3 726 932,98 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленную за период с 24.05.2019 по день фактического погашения задолженности, 90 981 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Пилон" в доход федерального бюджета 18 634 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.