Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А56-81207/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81207/2022
22 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сарториус Стедим РУС"

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" Федерального медико-биологического агентства

о взыскании 19 643 933 руб. 34 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сарториус Стедим РУС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" Федерального медико-биологического агентства (далее – ответчик) о взыскании 19 643 933 руб. 34 коп., в том числе 18 500 000 руб. задолженности по оплате переданного товара на основании договора от 01.06.2021 №ЭА-32110254355, 1 143 933 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 21.01.2022 по 29.07.2022 на основании п. 5.1.1 договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что расчет неустойки произведен истцом без учета действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также при применении неверной ключевой ставки Центрального банка РФ, в связи с чем просил снизить размер неустойки до 319 420 руб.

В судебном заседании 19.12.2022 истец представил возражения на отзыв ответчика, а также уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 15 000 000 руб. задолженности и 1 624 686 руб. 67 коп. неустойки за период с 27.01.2022 по 19.12.2022.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 01.06.2021 №ЭА-32110254355 на поставку ферментера с возможностью параллельного культивирования микроорганизмов, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар на общую сумму 21 300 000 руб., выполнил квалификационные испытания оборудования (IQ/OQ), установку оборудования, ввод оборудования в эксплуатацию, обучение персонала в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), Техническим заданием (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего представил товарную накладную от 11.11.2021 №1615, акт приема-передачи товара от 07.12.2021, акт выполненных квалификационных испытаний товара от 15.12.2021, протокол обучения персонала от 27.12.2021, акт ввода оборудования в эксплуатацию от 28.12.2021, подписанные сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара и оказанных сопутствующих услуг ответчик истцу на направил.

Согласно п.3.3 договора оплата производится в российских рублях в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами оригинала акта ввода оборудования в эксплуатацию, а также выполненных квалификационных испытаний товара (квалификации монтажа — IQ, квалификации функционирования – ОQ) и обучения персонала при предоставлении поставщиком заказчику оригиналов товарной накладной (ТОРГ-12)/ универсального передаточного документа Счета, Счета-фактуры (последняя, если Поставщик является плательщиком НДС).

В нарушение условий договора (п. 3.3) ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара до 26.01.2022 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 21 300 000 руб. 08.02.2022 ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 2 300 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.03.2022 №67 с требованием о погашении задолженности в размере 19 000 000 руб. осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании 19.12.2022 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 15 000 000 руб. задолженности, уточнение исковых требований было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 15 000 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора истец начислил 1 624 686 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 27.01.2022 по 19.12.2022, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки за просрочку выполнения работ, суд находит его ошибочным, а требование о взыскании неустойки - подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2022.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Истец при расчете суммы неустойки использовал ставку в размере 8,5% за период с 27.01.2022 по 07.02.2022, ставку в размере 9,5% - за период с 08.02.2022 по 25.07.2022, ставку в размере 8% - с 26.07.2022 по 28.07.2022 и ставку 7,5% за период с 29.07.2022 по 19.12.2022. Однако, с 19.09.2022 размер ключевой ставки равен 7,5%, следовательно, неустойка за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2022 составит в общей сумме 622 550 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в полном объеме с учетом принятого судом уточнения, в части неустойки – в размере 622 550 руб. с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (93,37%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" Федерального медико-биологического агентства (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сарториус Стедим РУС" (ИНН <***>) 15 000 000 руб. задолженности, 622 550 руб. неустойки, а также 99 724 руб. расходов по оплате госпошлины.


В остальной части в иске отказать.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сарториус Стедим РУС" (ИНН <***>) 15 097 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 29.07.2022 №001613.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.