Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А46-6052/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6052/2022
25 октября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фабо» (ИИН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора правообладателей товарных знаков компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.», компании «Луи ВюиттонМаллеьер», компании «MGA EntertainmentInc.», компании «GianniVersache S.R.L.»,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 21.02.2022, диплом),

от ООО «Фабо» - не явились, нет доказательств надлежащего извещения,

от правообладателей товарных знаков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фабо» (далее – заинтересованное лицо, ОсОО «Фабо») к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2022 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании Арбитражного суда Омской области 08 июня 2022 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 418; к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правообладатели товарных знаков компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.», компания «Луи Вюиттон Маллеьер», компания «MGA Entertainment Inc.», компания «Gianni Versache S.R.L.».

В целях надлежащего извещения заинтересованного лица, место нахождения которого: <...>, Арбитражным судом Омской области Бишкекскому межрайонному суду по экономическим делам направлено судебное поручение об оказании правовой помощи на основании статьи 5 Соглашения от 20 марта 1992 года «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», а именно:

1) вручить прилагаемое к настоящему поручению определение Арбитражного суда Омской области о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству от 18.04.2022 по делу № А46-6052/2022 ОсОО «Фабо»: <...>;

2) отобрать от ОсОО «Фабо» подтверждение о вручении определения Арбитражного суда Омской области о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству от 18.04.2022 по делу № А46-6052/2022;

3) направить в Арбитражный суд Омской области подтверждение о вручении определения Арбитражного суда Омской области о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству от 18.04.2022 по делу № А46-6052/2022 ОсОО «Фабо».

В связи с непоступлением подтверждения исполнения, письмом Арбитражного суда Омской области от 10.06.2022 в Бишкекский межрайонный суд по экономическим делам повторно направлено судебное поручение об оказании правовой помощи на основании статьи 5 Соглашения от 20 марта 1992 года «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности».

Вместе с тем подтверждением исполнения судебного поручения в адрес Арбитражного суда Омской области также не поступило.

С учетом изложенного в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ОсОО «Фабо».

В судебном заседании, состоявшемся 24.10.2022, представителем Управления указано на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Иными участвующими в деле лицами, извещёнными о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка представителей в судебное заседание не обеспечена. В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

26.01.2022г. в 15. час 00 мин. при рассмотрении материалов, в отношении ОсОО «Фабо» представленных из ОМВД России по Черлакскому району (вх. 55-01157-2022 от 26.01.2022) установлены факты, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По материалам, представленным ОМВД России по Черлакскому району (вх. 55-01157-2022 от 26.01.2022), 26.01.2022г. в 15. час 00 мин. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области установлено, что 27.04.2021г. в 16 час. 45 мин. мобильной группой отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Омской таможни на 191 км. автодороги А-320, в непосредственной близости от МАПП «Олъховка» Черлакского района Омской области, произведена остановка автомобиля марки «Volvo», гос. регистрационный знак 01KG680ACI/01KG280PB.

Согласно товаросопроводительным документам отправителем товаров является: общество с ограниченной ответственностью «ФАБО», <...>, ИНН: <***>.

На основании товарно-транспортных документов, контрактов товары легкой промышленности направлялись получателю: г. Екатеринбург, ООО «Комплекс», ИНН: <***>.

ОсОО «ФАБО» осуществляло перевозку в целях сбыта (реализации) и получения прибыли продукции легкой промышленности, имеющей признаки незаконного использования товарных знаков, зарегистрированных в качестве объектов интеллектуальной собственности (далее - ОИС), а именно товары народного потребления разных наименований, маркированные товарными знаками:

1) Товарный знак «L.O.L SURPRISE» - трусы детские - 70 шт., лосины детские - 10 шт.

2) Товарный знак «Louis Vuitton» - брюки спортивные - 36 шт.

3) Товарный знак «Versace» - брюки - 6 шт.

4) Товарный знак «Mickey Mouse» (шорты детские - 40 шт., брюки джинсовые - 5 шт.).

Всего 167 единиц товаров, обладающих признаками незаконного использования объекта индивидуальной собственности. Омской таможней установлены представители правообладателей товарных знаков на территории Российской Федерации, направлены соответствующие запросы.

Так, в адрес филиала компании с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи- Си-Ай-Эс, Лимитед» (товарный знак «DISNEY ENTERPRISES,INC») направлено письмо исх. от 11.05.2021 № 09-04-24/04654.

Из ответа филиала компании с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи- Си-Ай-Эс, Лимитед» от 25.05.2021 №б/н, следует, что выявленные в ходе осмотра помещений и территорий товары, маркированные товарным знаком «DISNEY ENTERPRISES,INC», являются контрафактными (указаны признаки контрафактности). Правообладатель договорных отношений с ОсОО «ФАБО» не имеет и право на использование товарных знаков не передавал.

В адрес адвокатского бюро г. Москвы «Шевырев и партнеры» (товарный знак «Louis Vuitton») направлено письмо исх. от 11.05.2021 № 09-04-24/04651.

Из ответа адвокатского бюро г. Москвы «Шевырев и партнеры» от 23.06.2021 №4253 следует, что выявленные в ходе осмотра помещений и территорий товары, маркированные товарным знаком «Louis Vuitton», являются контрафактными (указаны признаки контрафактности). Правообладатель договорных отношений с ОсОО «ФАБО» не имеет и право на использование товарных знаков не передавал.

В адрес ООО «Ляпунов и партнеры» (товарный знак «L.O.L. SURPRISE») направлено письмо исх. от 11.05.2021 № 09-04-24/04652.

Из ответа ООО «Ляпунов и партнеры» от 12.05.2021 № TM-40663/RU-INFR следует, что выявленные в ходе осмотра помещений и территорий товары, маркированные товарным знаком «L.O.L. SURPRISE», являются контрафактными (указаны признаки контрафактности). Правообладатель договорных отношений с ОсОО «ФАБО» не имеет и право на использование товарных знаков не передавал.

В адрес ООО «Бренд Монитор» (товарный знак «Versace») направлено письмо исх. от 11.05.2021 № 09-04-24/04653.

Из ответа ООО «Бренд Монитор» от 23.06.2021 № AB-2021-842-VER следует, что выявленные в ходе осмотра помещений и территорий товары, маркированные товарным знаком «Versace», являются контрафактными (указаны признаки контрафактности). Правообладатель договорных отношений с ОсОО «ФАБО» не имеет и право на использование товарных знаков не передавал.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ОсОО «ФАБО» в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол от 22.03.2022 № 15/73-22 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ОсОО «ФАБО» к административной ответственности.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ее частью 1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 2) разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Материалами дела подтверждается, что факт нарушения Обществом законодательства в сфере интеллектуальной собственности выявлен Омской таможней 27.04.2021.

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности истек 27.04.2022.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления № 2 истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фабо» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ подлежит оставлению судом без удовлетворения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фабо» (ИИН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.Г. Захарцева