Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А27-5537/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5537/2021
город Кемерово
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златозара», поселок Каменный, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа, пгт. Крапивинский, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании совершить определенные действия, о признании права собственности,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от сторон, 3-х лиц – не явились (извещены);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Златозара" (далее – ООО «Златозара», истец) обратилось с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа (далее – Комитет, ответчик 1) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – Управление Росреестра, ответчик 2) о признании действительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2004, заключенного между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Каменский» (далее - СПК «Каменский») и ООО «Златозара»; признании права собственности на объект: Автогараж – РТМ, общей площадью 2185,4 кв.м., расположенный по адресу <...>; обязании Управление Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Требования со ссылками на статьи 164, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.п. 61,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №10/22) мотивированы следующими обстоятельствами.

30.04.2004 между ООО «Златозара» (Покупатель) и СПК «Каменский» (Продавец) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – Договор), согласно пункту 1 которого покупатель приобрел у продавца следующие объекты недвижимого имущества: помещение автогаража сблокированное с ремонтно-технической мастерской, гараж для легковых автомобилей, пункт ТО, склад запасных частей, расположенные по адресу: <...>.

Решение о продаже имущества принято на общем собрании членов СПК «Каменский» 24.04.2004, о чем свидетельствует протокол собрания № 3 (т.1 л.д. 18).

30.12.2004 в отношении СПК «Каменский» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

05.04.2006 СПК «Каменский» прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда (ГРН № 2064212011202).

Согласно представленной истцом выписке из бухгалтерского баланса основных средств Исх. № 24-02 (т.1 л.д. 30) ООО «Златозара» поставлены на баланс объекты недвижимости, в том числе, РТМ, инв. № 00-000048; гараж, инв. №00-000049.

22.11.2004 государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №9 БТИ Крапивинского района подготовлен технический паспорт на автогараж РТМ, инв. № 150116, расположенный по адресу: Крапивинский район, п. Каменный.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Крапивинский район и ООО «Златозара» заключен договор аренды земельного участка №43 от 14.03.2008 (т.1 л.д. 34-37), согласно которому истцу предоставлены в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:05:0107002:0056, общей площадью 19747 кв.м., находящиеся по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, п. Каменный, под зданием котельной по ул. Молодежная, 21а – 393 кв.м.; под складом запасных частей по ул. Молодежная, 21б – 332 кв.м., под РТМ автогаража по ул. Молодежная, 21д – 2165 кв.м., под гаражом легковых автомобилей по ул. Молодежная, 21в – 191 кв.м., под нефтебазой по ул. Молодежная, 21г – 1446 кв.м., под строительным складом по ул. Мира, 26ж – 507 кв.м. Срок аренды установлен с 13.07.2007 по 10.07.2008. Стороны установили, что условия договора распространяются по отношения, возникшие с 13.07.2007 (п.2.3. Договора аренды).

Земельный участок общей площадью 19747 кв.м. поставлен на кадастровый учет 05.09.2005.

В последующем 01.02.2016 между администрацией Крапивинского сельского поселения и ООО «Златозара» заключен договор аренды земельного участка №1, по которому истцу предоставлены в аренду земельные участки, в числе которых участок с кадастровым номером 42:05:0107002:0056 площадью 19747,37 кв.м. Срок аренды установлен с 25.12.2015 по 23.12.2016 с возможностью автоматической пролонгации.

ООО «Златозара» представлена справка № 3281 об исполнении налогоплательщиком об отсутствии по состоянию на 10.02.2021 неисполненной обязанности по уплате налогово, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сбора (т.1 л.д. 31).

21.02.2020 в ответ на заявление ООО «Златозара» Управление Росреестра уведомлением №4200/20-5992 отказало во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Отказ в государственной регистрации права на сооружение обусловлен тем, что заявителем не представлен документы, подтверждающий ранее возникшее право на объект недвижимости.

Ссылаясь на отсутствие возможности представить документы, необходимые для регистрации права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, ООО «Златозара» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями к Комитету и Управлению Росреестра.

Определением от 19.04.2021 иск принят к производству, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судом привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области (далее – ФКП Росреестра).

3-е лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представило выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:05:0107002:0056, указало на отсутствие в ЕГРН запрашиваемых сведений об объекте недвижимости с площадью 2185,4 кв.м., расположенном по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, поселок Каменный, ул. Молодежная, 21Д.

Комитет представил отзыв на иск, указал на согласие с заявленными требованиями, просил иск удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Управление Росреестра представило письменный мотивированный отзыв на иск, просило в удовлетворении исковых требований отказать, заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением от 19.04.2021 предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2021, истцу судом предложено представить дополнительное правовое обоснование со ссылками на нормы закона, иных нормативно-правовых актов заявленного требования о признании договора действительным, письменные пояснения относительно выбранного способа защиты, определения круга ответчиков по делу с учетом положений пунктов 60-63 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22.

Одновременно суд известил участвующих в деле лиц, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание непосредственно в первой инстанции (ч. 4 статьи 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). При наличии возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания сторонам предложено заблаговременно уведомить суд о своих возражениях против рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебное заседание ни стороны, ни 3-е лицо явку представителей не обеспечили.

От истца никаких дополнительных пояснений, заявлений, ходатайств, возражений относительно рассмотрения спора без своего участия не поступило.

Имеющиеся материалы признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании первой инстанции.

Спор рассмотрен судом по существу в отсутствие представителей сторон и 3-их лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам (ч.3 ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные доказательства, оценив изложенные в исковом заявлении доводы ООО «Златозара» и доводы ответчиков и 3-его лица, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу положений, предусмотренных пунктами 1-2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принцип свободы договора, закрепленный статьей 421 ГК РФ, предусматривает, в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия заключаемого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статья 422 ГК РФ устанавливает обязательное требование о соответствии условий заключаемого договора императивным нормам законодательства, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст.223 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ также предусмотрено, что права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации, в случаях, предусмотренных законом; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 указанного Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичное положение было закреплено ранее в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке (часть 1 статьи 14 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Законом о регистрации.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Суд отмечает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как следует из содержания искового заявления, СПК «Каменский» - продавец по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2004 прекратило деятельность 05.04.2006 в связи с ликвидацией.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственной реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Законом о регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права при ликвидации юридического лица - второй стороны сделки на момент подачи заявления о государственной регистрации права.

Вместе с тем, согласно статьям 165, 551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине ликвидации.

Частью 7 статьи 15 Закона о регистрации предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, в данном случае, применяя аналогию закона, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости в связи с ликвидацией продавца СПК «Каменский» возможно на основании решения суда о государственной регистрации перехода права собственности.

Но одним из условий, соблюдение которого является необходимым для удовлетворения иска покупателя о регистрации на него перехода права собственности, выступает наличие самого права собственности непосредственно у продавца объекта недвижимого имущества.

Следует одновременно отметить следующее.

Как разъяснено в п. 59 Постановления №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на такой сделке, так как соответствующая сделки до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункт 63 Постановления №10/22).

Часть 1 статьи 21 Закона о регистрации предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Златозара» в качестве основания возникновения своего права собственности на спорный объект недвижимости сослалось на договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2004. Договор имеет силу передаточного акта (п. 6 Договора).

В п. 7 названного Договора прямо указано на то, что у Покупателя возникает право собственности на недвижимое имущество по договору с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следует отметить, что согласно части 4 статьи 1, части 4 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав без государственного кадастрового учета осуществляется при условия наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Пояснениями ФКП Росреестра, представленным в материалы дела уведомлением от 06.05.2021 №КУВИ-002/2021-50731074 подтверждается, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости с площадью 2185,4 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, право собственности продавца – СПК «Каменный» в установленном законом порядке на спорное имущество зарегистрировано не было. Надлежащих, допустимых, достоверных доказательств того, что право собственности СПК «Каменный» на спорный объект возникло до вступления в силу Закона о регистрации, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что в судебном порядке может быть признано только существующее право, поскольку судебным актом права подтверждаются, но не порождаются. Однако до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество даже при наличии исполненного договора купли-продажи, заключенного после вступления в силу Закона о государственной регистрации, право собственности у покупателя не возникает. Как уже судом отмечалось, соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной (п. 63 Постановления №10/22).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации за продавцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества, в ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет этого здания, СПК "Каменный" не может быть признан собственником имущества, в отношении которого 30.04.2004 совершена сделка по продаже недвижимого имущества истцу.

В связи с тем, что у СПК "Каменный" не возникло право собственности на спорное имущество, оно и не могло передать данное право ООО «Златозара».

Кроме того, по смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении №10/22, надлежащим ответчиком по искам о признании права собственности является либо предыдущий собственник имущества, либо лицо, в отношении которого зарегистрировано спорное право. В случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель может защитить свое право путем предъявления иска о государственной регистрации права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п. 62 Постановления №10/22).

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления № 10/22 даны следующие разъяснения. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления N 10/22).

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений требования лица о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным (не по договору), истечение срока приобретательной давности. Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации истец обратился с требованиями о признании права собственности на объект: Автогараж – РТМ, общей площадью 2185,4 кв.м., расположенный по адресу <...> и государственной регистрации перехода права собственности к Комитету и Управление Росреестра без необходимых на то оснований.

Как уже отмечалось, в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ истцом не представлены доказательства возникновения права собственности как СПК «Каменский», так и своего права на рассматриваемый объект недвижимого имущества.

Заявленное ООО «Златозара» требование о признании договора купли-продажи действительным не основано на правовых нормах, надлежащим образом не обосновано. Пункт 1 статьи 165 ГК РФ, предусматривающий возможность обращения стороны, исполнившей сделку, требующую нотариального удостоверения, с иском о признании ее действительной при уклонении другой стороны от такого удостоверения, к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора, на основании подлежащих применению норм законодательства о вещных правах суд отказывает в удовлетворении иска. Судебные расходы по делу относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Дополнительно суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 19, 21 Постановления № 10/22, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко