Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А41-5636/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-5636/17
12 апреля 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Горшковой М.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-5636/2017 по иску Закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОСВЯЗЬСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 141400, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Колор» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 141407, <...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание телекоммуникационных услуг № УС-116/13 от 08.07.2013 в размере 70 346 руб. 04 коп., неустойки за период с 31.12.2015 по 16.12.2016 в размере 70 346 руб. 04 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

без вызова сторон

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Закрытое акционерного общества «ЭЛЕКТРОСВЯЗЬСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Колор» о взыскании задолженности по договору на оказание телекоммуникационных услуг № УС-116/13 от 08.07.2013 в размере 70 346 руб. 04 коп., неустойки в размере 70 346 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи по договору на оказание телекоммуникационных услуг № УС-116/13 от 08.07.2013, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка на основании п. 6.3 договора. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также истцом в порядке ч. 2 ст. 110, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2017 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 17.02.2017, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 15.03.2017.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

15 февраля 2017 года от истца поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов.

28 февраля 2017 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле ФИО1

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ФИО1 судом рассмотрено и отклонено, поскольку документально не обосновано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 5 ст. 227 АПК.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

23 марта 2017 года судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований.

В суд поступило заявление ответчика ООО «Профиль-Колор» об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-5636/2017 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ЗАО «ЭЛЕКТРОСВЯЗЬСТРОЙ» (оператор связи) и ООО «Профиль-Колор» (клиент) заключен договор № УС-116/13 на оказание телекоммуникационных услуг от 08.07.2013, по условиям которого оператор связи принимает на себя обязательство обеспечить комплексными телекоммуникационными услугами связи объект клиента, расположенный по адресу: <...>, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Оказание услуг связи производится на основании индивидуального заказа, оформляемого сторонами по форме заказа № 01 (приложение № 1 к договору), сформированного по заявке клиента при заключении договора.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость оказываемых по договору услуг определяется по каждому заказу индивидуально на основании тарифов оператора связи, действующих на момент заключения договора и договорной цены, соглашение о которой стороны достигли при оформлении заказа.

Согласно заказу № 01/2013 от 08.07.2013 к договору истец предоставляет клиенту доступ к сети передачи данных (Интернет) и внешний IP-адрес на следующих условиях: ежемесячные платежи устанавливаются в размерах:

абонентская плата по тарифному плану с неограниченным объемом трафика (Download 10 Mbps/Upload 10 Mbps) – 15 000 руб.,

абонентская плата за поддержку внешнего IP-адреса – 10 руб.

Письмом от 13.05.2014 ответчик попросил истца перевести на тарифный план интернета – скорость передачи данных 5/5 Мбит/сек – 7 900 руб.

Письмом от 28.07.2014 ответчик попросил истца дополнительно осуществить установку телефонного номера с кодом 498.

В соответствии с п. 2.8 договора по факту предоставления услуг связи в календарный расчетный период, равный одному месяцу, оператор связи ежемесячно выставляет клиенту акт сдачи-приемки оказанных услуг связи и счет на оплату услуг связи. Счет/акт является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах клиента.

Согласно п. 2.9 договора срок оплаты ежемесячных услуг связи: не позднее 5-ти дней с момента (дня) доставки клиенту расчетных документов.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что клиент в течение 10-ти рабочих дней со дня получения расчетных документов: акта сдачи-приемки оказанных услуг, рассматривает расчетные документы и оплачивает оказанные услуги связи с последующим возвратом оператору связи его экземпляров, подписанных и заверенных печатью документов. В случае несогласия клиента с суммами, указанными в счетах оператора связи, клиент в течение 10-ти календарных дней с момента получения счета, отправляет оператору связи письменную претензию. В случае отсутствия письменной претензии клиента, услуги связи считаются оказанным в полном объеме и с надлежащим качеством.

Во исполнение своих обязательств по договору истец ответчику оказал услуги связи на сумму 70 346 руб. 04 коп., Факт оказания услуг подтверждается детализацией трафика абонента ООО «Профиль-Колор» за период с 08.07..2013 – 11.01.2016г. Претензий по качеству, срокам или объемам оказанных услуг от ответчика не поступало.

Истцом направлена претензия № 16/77 от 16.12.2016 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были оказаны услуги, обусловленные договором, которые были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными актами. Вместе с тем, до настоящего времени оказанные услуги в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме; возражения также не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил мотивированного отзыва, а также доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Истцом начислена неустойка за период с 31.12.2015 по 16.12.2016 в размере 70 346 руб. 04 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты счетов за полученные услуги связи. в сроки, предусмотренные пунктами 2.6, 2.9 договора, оператор связи вправе начислить и потребовать от клиента пени в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате..

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере 70 346 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором № 16 об оказании юридических услуг от 01.08.2016, платежными поручениями № 395 от 16.08.2016 и № 405 от 30.08.2016 на общую сумму 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 5 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Колор» в пользу Закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОСВЯЗЬСТРОЙ» задолженность в размере 70346 руб. 04 коп., неустойку в размере 70346 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5221 руб.

В удовлетворении остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМ.П. Горшкова