Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А55-23725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-23725/2019
23 октября 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецрент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пиетра Снаб"

о взыскании 609 652 руб. 19 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.05.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецрент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пиетра Снаб" о взыскании 546 552 руб., в том числе 474 437 руб. задолженности по договору № 16/04-18-АР от 16.04.2018 и 72 114 руб. 50 коп. пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 дело № А40-89714/19-133-727 было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-23725/2019.

Определением от 17.09.2019 суд принял заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскании пени до суммы 135 214 руб. 69 коп. за период с 23.08.2018 по 03.06.2019.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая свои требования общество с ограниченной ответственностью "Спецрент" (далее - истец) ссылается на договор № 16/04-18-АР от 16.04.2018, согласно условиям которого, истец взял на себя обязательства предоставить в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Пиетра Снаб" (далее – ответчик) мини-погрузчик типа Бобкет или Катерпиллер, а ответчик принял на себя обязательства оплатить аренду техники на условиях настоящего договора.

Согласно доводам истца, за период с 16.04.2018 по 30.09.2018 в рамках данного договора истцом оказаны ответчику предусмотренные договором услуги по аренде техники на общую сумму 1 049 437 (Один миллион сорок девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек. Ответчиком оплачена только часть оказанных услуг в сумме 575 000,00 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляет 474 437,50 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 21.01.2019 направил ответчику претензию с требованием оплаты обращавшейся задолженности, ответ на данную претензию не поступил, задолженность оплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованиями о взыскании 546 552 руб., в том числе 474 437 руб. задолженности по договору № 16/04-18-АР от 16.04.2018 и 72 114 руб. 50 коп. пени.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средства за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 34, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договора.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, являясь двусторонним возмездным договором, договор аренды транспортного средства с экипажем возлагает на арендатора обязанность по внесению арендной платы за пользование переданным ему имуществом в установленные Договором сроки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор № 16/04-18-АР от 16.04.2018, согласно условиям которого, истец взял на себя обязательства предоставить в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Пиетра Снаб" (далее – ответчик) мини-погрузчик типа Бобкет или Катерпиллер.

Кроме того, истец в подтверждение своих доводов представил акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры, рапорты работы строительных машин на объектах, а также платежные поручения, свидетельствующие частичную оплату задолженности.

Суд с доводами истца не может согласиться, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Представленный истцом в материалы дела договор № 16/04-18АР от 16.04.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Пиетра Снаб» не подписан.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что договором в виде единого подписанного сторонами документа истец не располагает.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средства за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из содержания указанных норм следует, что существенными условиями, названными в законе для данного договора, является предмет и цена.

Истец не представил доказательств достижения соглашения о предмете и цене оказываемых ответчику услуг, в связи с чем его довод о возникновении у ответчика договорного обязательства по оплате оказанных услуг является несостоятельным.

Кроме того, акт выполненных услуг по договору № 16/04-18АР от 16.04.2019, представленный истцом с исковым заявлением, обществом с ограниченной ответственностью «Пиетра Снаб» также не подписан.

Представленный в материалы дела акт №47 от 11.05.2018, подписанный сторонами, не содержит ссылки на договор.

Платежные поручение представленные истцом в материалы дела, также не могут быть подтверждением исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, поскольку в данных платежных поручениях в графе назначение платежа, указана оплата по счету за аренду погрузчика, ссылок на договор № 16/04-18АР от 16.04.2019 в представленных платежных поручениях не имеется.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что стороны в устной форме достигли договоренности, о выполнении работ на условиях «по предоплате» за день работы. В связи с чем, сотрудничество между компаниями осуществлялось следующим образом, в виду того, что истец долгое время не предоставлял надлежащим образом подписанный договор иные платежные документы, и кроме счета на оплату № 46 от 16.04.2019 и реквизитов компании истца ООО «Пиетра Снаб» не имело, ответчик оценивая предварительный объем необходимых работ и количество необходимых рабочих дней перечислял денежные средства на расчетный счет ООО «СпецРент» с назначением платежа по счету № 46 от 16.04.2018г., а ООО «СпецРент» оказывало услуги в оплаченном объеме, при необходимости продолжения работ, ООО «Пиетра Снаб» вносило вновь предоплату в необходимом объеме, после чего ООО «СпецРент» приступало к оказанию услуг в объеме внесенной предоплаты. О договоре № 16/04-18-АР от 16.04.2018 стало известно лишь после получения искового заявления. В подтверждение вышеуказанных договоренностей свидетельствует также представленный истцом в материалы дела договор стоимость одного часа работ составляет 937,50 руб., смена 8 часов, таким образом фактически стоимость одного рабочего дня составляет (937,50 х 8 часов) = 7500 рублей. За время работы, ООО «Пиетра Снаб» оплатило 575 000 руб., то есть за (575 000 / 7500) за 76,6 рабочих дней. За спорный период с 17.04.2018 по 19.07.2018 - 94 дня календарных из них 64 рабочих дня. ООО «Пиетра Снаб» 19.08.2018 оплатило еще 50 000 рублей, за 6,6 дней (50 000 / 7500), а 24.07.2018, уже получило письмо о приостановке работ. Согласно представленным рапортам, один водитель ежедневно работал по 12, а иногда и 15 часов.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Истец изложенные ответчиком обстоятельства документально не оспорил. Переписку сторон или иные документы, которые могли свидетельствовать о заключении договора или выполнении работ в заявленном размере, не представил.

Приложенные к исковому заявлению рапорта о работе строительной машины также не принимаются судом в доказательства выполнения работ, поскольку истец не прикладывает доверенности или иного документа, на основании которого, можно было бы сделать вывод о том, что лица подписавшие представленные в материалы дела рапорта являются уполномоченными ООО «Пиетра Снаб» на подписание подобной документации, сотрудниками или его доверенными лицами. Также из представленных в материалы рапортов не усматривается, что представленные рапорта имеют, какое-либо отношение к ООО «Пиетра Снаб», отсутствует печать ООО «Пиетра Снаб».

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине и на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецрент" в доход федерального бюджета 193 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин