Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А29-673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-673/2018
23 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цехоцкой Е.Е.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МД Транс Логистика» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.03.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МД Транс Логистика» (далее – ООО «МД Транс Логистика») о взыскании 3 365 000 руб. задолженности по договору № 19/02/14 от 19.02.2014 на оказание транспортных услуг, 1 093 625 руб. пени, начисленных за период с 24.02.2017 по 15.01.2018, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.01.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседании на 19.02.2018.

Определением суда от 19.02.2018 предварительное судебное заседание по делу отложено на 19.03.2018.

В судебном заседании 19.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 19.03.2018 рассмотрение дела отложено на 19.04.2018.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

19.02.2014 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «МД Транс Логистика» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг№ 19/02/14.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги собственным автотранспортом или с привлечением третьего лица, а заказчик принимает и своевременно оплачивает услуги исполнителя на основании пункта 3 договора.

В договоре – заявке № 48 от 19.02.2014 стороны согласовали стоимость провозной платы по договору.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказал ответчику услуги на общую сумму 3 930 000 руб.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг по договору, подписанные в одностороннем порядке, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость выполненных услуг за объем, указанный в заявке и дополнительные необходимые расходы по доставке груза заказчика, по представлению подтверждающего документы, включая ж.д. расходы (при необходимости), паромные переправы, перегрузку и др.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата договора производится согласно заявке, по которой производиться расчет стоимости услуг, 30% после подписания заявки на выполнение услуг, 70% оплачивается после предоставления ТТН, подтверждающих о получении груза, полного пакета подтверждающих документов, по эл.почте в течение 15 дней.

Истец выставил ответчику для оплаты соответствующие счета, которые не были оплачены в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик оплатил задолженность не в полном объеме. В материалы дела представлены платежные поручения о частичной оплате задолженности ответчиком.

По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 3 365 000 руб.

В материалы дела представлена копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.03.2015, подписанного между истцом и ответчиком, согласно которому задолженность ООО «МД Транс Логистика» составляет 3 365 000 руб.

Претензия истца от 11.09.2017 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без исполнения и ответчика, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Документов, из которых следовало бы, что ответчик отрицает факт оказания услуг, материалы дела не содержат.

Доказательства оплаты услуг в размере 3 365 000 руб. ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением договорных обязательств истец просит также взыскать с ответчика 1 093 625 руб. пени, начисленных за период с 24.02.2017 по 15.01.2018.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, исполнитель вправе начислить и потребовать оплаты от заказчика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Представленный истцом расчет неустойка условиям договора не противоречит.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 45 293 руб. платежным поручением № 17 от 14.10.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МД Транс Логистика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 365 000 руб. задолженности, 1 093 625 руб. пени, начисленных за период с 24.02.2017 по 15.01.2018, а также 45 293 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов