Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-209090/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-209090/23-149-1718
г. Москва
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «РЗП» (152907, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2004, ИНН: <***>, КПП: 761001001)

к ООО «ТФГМЕД» (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о взыскании денежных средств,

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «РЗП» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ООО «ТФГМЕД» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 7 216 094,51 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял к производству уточнения заявленных требований, согласно которым АО «РЗП» просит взыскать с ООО «ТФГМЕД» задолженность в размере 394 370,01 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «РЗП» и ООО «ТФГМЕД» заключен договор поставки от 10.01.2018 №17 (далее-Договор).

По условиям договора поставщик обязался изготавливать и поставлять для покупателя в интересах третьих лиц, а покупатель принимать и оплачивать -медицинские изделия из полипропилена (далее - Изделия) в соответствии с Графиком поставки (Приложение №1), уточненным заявкам покупателя.

Цена договора определена суммой спецификаций на поставку Изделий и предварительно, согласно Ерафику поставок, установлена в размере 88 660 000 рублей, без учета НДС. Предварительная Цена за единицу Изделия - 0,62 рубля, без учета НДС.

Объемы поставок согласованы сторонами Ерафиком поставки (Приложение №1).

Согласно пункту 2.5 Договора, Покупатель обязался оплачивать очередную поставленную партию Изделий - в течение 60 календарных дней с даты фактической поставки Изделий Покупателю и подписания последним товарной накладной.

В нарушение условий договора, Покупатель систематически не обеспечивал выполнение пункта 2.5 договора, в связи с чем на стороне Покупателя образовался долг.

В связи с наличием задолженности Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования АО «РЗП», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Так, согласно представленным в материалы дела документами:

- Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (сумма долга 7 216 094,51 руб.);

- Соглашению о проведении взаимозачета от 25.05.2023 (на сумму 6 219 852,50 руб.);

- товарными накладными от 26.05.2023 №506 (на сумму 898 128 руб.) и от 23.03.2023 №262 (на сумму 50 960 руб.);

- платежными поручениями от 21.03.2023 №8 (на сумму 50 960 руб.), от 25.05.2023 №24 (на сумму 612 960 руб.), от 25.05.2023 №23 (на сумму 887 040 руб.),

сумма долга на дату рассмотрения дела по существу составляет 394 370,01 руб.

размер задолженности Ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 394 370,01 руб., в связи с чем требования АО «РЗП» подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В то же время, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины, суд считает возможным взыскать государственную пошлину с Ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТФГМЕД» в пользу АО «РЗП» сумму основного долга в размере 394 370,01 руб. (триста девяносто четыре тысячи триста семьдесят рублей одна копейка).

Взыскать с ООО «ТФГМЕД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 283,46 руб. (три тысячи двести восемьдесят три рубля сорок шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин