Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А40-88236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88236/17-122-746
22 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Ньюком Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129344, <...>)

к ООО «Телекомсмартсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105082, <...>)

о взыскании 8 764 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – по дов. от 20.06.2017г Мелехина Н.В.

от ответчика – не явился, извещен

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Ньюком Порт» обратился к ООО «Телекомсмартсервис» с требованием о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг в размере 8 764 руб. 70 коп.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела - часть четвертая статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела, считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, vежду ООО «Ньюком Порт» и ООО «Телекомсмартсервис» был заключен Договор №W#407 от 12.05.2016 об оказании услуг связи (Договор), в соответствии с которым ООО «Ньюком Порт» предоставляло Ответчику услуги доступа в сеть Интернет по выделенному каналу. Согласно п. 2.1 Договора предоставление услуг осуществлялось в порядке, предусмотренном Приложением №3 к Договору, а именно: Ответчику обеспечивался непрерывный круглосуточный доступ в сеть Интернет по выделенному каналу связи от места фактического расположения Ответчика (г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 55/59, стр. 1, пом. 56 ) до коммутационного центра Оператора.

Стоимость услуг была согласована в Приложении №1 к Договору и предусматривала оплату ежемесячной абонентской платы в размере 9 000 руб. за доступ в сеть Интернет с пропускной способностью 20 Мб/с, включая неограниченный трафик.

За услуги связи, оказанные в феврале 2017 года, Ответчику был выставлен счет: № 23834/7/2895 от 01.02.2017 на сумму 9 000 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора Ответчик обязался осуществлять оплату услуг на основании выставляемого счета в течение 3 (трех) банковских дней с момента его выставления.

Услуги связи, оказанные Ответчику в феврале 2017 года на сумму 9 000 руб., не были оплачены, с учетом переплаты за январь 2017 года долг составил 8 764,70 руб.

ООО «Ньюком Порт» направило Ответчику Претензию № 195 от 07.03.2017, ответ до настоящего времени не получен, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного суд полагает, что Истцом доказано оказание услуг Ответчику и общая стоимость таких услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 764 руб. 70 коп., поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца.

Также Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя на основании ст. 106 АПК РФ в размере 4 000 руб.

На основании Договора об оказании юридической помощи №2 от 03.08.2015 Истцом была произведена оплата за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Суд, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Телекомсмартсервис» в пользу ООО «Ньюком Порт» задолженность по оплате услуг связи по Договору № W#407 от 12.05.2016 г. за период с 01.02.2016 по 28.02.2017 г. в размере 8 764 (восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая