Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А12-44183/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-44183/2019

«12» марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест №155» (117342, <...>, ком.36, ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №1351/7772000 от 14.06.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест №155» о взыскании задолеженности в сумме 7 523 954 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.06.2013г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-99» (далее - Ответчик/Заемщик) заключено Кредитное соглашение № 723/4908-0000078 (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк открыл кредитную линию с лимитом задолженности в размере 15 000 000 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 13,8 % годовых.

Согласно пункту 1.13 Кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению с Банком были заключены следующие договоры:

1.Договор о залоге движимого имущества № 723/4908-0000078-301 от 26.06.2013г. между Кредитором и ООО «Строительное управление-99»;

2.Договор о залоге движимого имущества № 723/4908-0000078-302 от 26.06.2013г. между Кредитором и ООО «Строительное управление-99»;

3.Договор о залоге движимого имущества № 723/4908-0000078-з03 от 26.06.2013г. между Кредитором и ООО «Строительный трест № 155»;

4.Договор поручительства № 723/4908-0000078-п01 от 26.06.2013г. между Кредитором и ООО «Строительный трест №155»;

5.Договор поручительства № 723/4908-0000078-п02 от 26.06.2013г. между Кредитором и ООО «УСМР-11»;

6.Договор поручительства № 723/4908-0000078-п03 от 26.06.2013г. между Кредитором и ООО «СК»ЗениТ»;

7.Договор поручительства № 723/4908-0000078-п04 от 26.06.2013г. между Кредитором и ООО «ТЭК-Сервис;

8.Договор поручительства № 723/4908-0000078-п05 от 26.06.2013г. между Кредитором и ФИО2.

01.09.2015г. между Банком и ООО «Строительное управление-99» было заключено Соглашение об отступном о частичном прекращении обязательств Заемщика перед Банком по кредитному соглашению №723/4908-0000078. Согласно данному соглашению Заемщик передал в собственность Банку недвижимое имущество в счет погашения задолженности, состоящее из: квартиры, общая площадь 120,9 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <...> д.З, кв.32 - по стоимости 3 505 254,00 рубля; квартиры, общая площадь 119,4 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <...> д.З, кв. 118 - по стоимости 3 625 700,00 рублей.

Кроме того, в счет погашения просроченной задолженности перед Банком по кредитному соглашению №723/4908-0000078 ООО «Строительное управление-99» перечислило сумму в размере 393 000,00 рублей.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного соглашения по погашению сумм и процентов за пользованием ими, Кредитор обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с исковым заявлением о взыскании солидарно с Заемщика и поручителей кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу № 2-2188/16 от 19.05.2016г. исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. С ответчиков солидарно взыскана задолженность в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 7 217 077,56 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 285,39 рублей, а также расходы на оплату экспертизы в размере 60 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Строительный трест-155». Решение суда вступило в законную силу 28.06.2016г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от14.12.2016г. по делу № А12-56630/2015 ООО «Строительное Управление-99» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016г. по делу №А12-56630/2015 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «Строительное Управление-99» по Кредитному соглашению от 26.06.2013г. № 723/4908-0000078 в размере 7 227 134,65 руб., из которых: 6 688 640,49 руб. - задолженность по основному долгу, 504 374,52 руб. - задолженность по плановым процентам, 10 057,07 руб.-задолженность по госпошлине; 24 062,51 руб. - задолженность по пени; 0,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, как обеспеченные залогом движимого имущества (транспортные средства должника).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2017г. соглашение об отступном, а также перечисление суммы в размере 393 000 руб. признаны недействительными.

Банку восстановлено право требования к ООО «Строительное управление-99» денежных средств в размерах 7 130 954 руб. и 393 000 руб.

Банк ВТБ (ПАО) вернул недвижимое имущество и деньги в адрес ООО «Строительное Управление-99» в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 18.01.2018г. и платежным поручение на возврат денежных средств в размере 393000 рублей.

Поручитель ООО СК «ЗениТ» прекратил свою деятельность и 23.11.2017г. было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с вынесением определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении юридического лица, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (от 31.10.2019г. №ЮЭ9965-19- 104858173).

Поручитель ООО «УСМР-11» прекратил свою деятельность и 08.10.2018г. было исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (от 31.10.2019г. №ЮЭ9965-19-104857721).

Поручитель ООО «ТЭК-Сервис» переименован в ООО «Стандарт», в свою очередь ООО «Стандарт» ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Гарима». ООО «Гарима» прекратило свою деятельность и 30.08.2019г. было исключено из ЕГРЮЛ, в связи наличием в ЕРГЮЛ сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности, что подтверждается Выписками из ЕГРЮЛ от 31.10.2019г. № ЮЭ9965-17- 104978381 и № ЮЭ9965-17-104858740.

Как указывает истец, основной долг по Кредитному договору № <***> от 26.06.2013г. частично погашен на общую сумму 3 525 275,42 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-32594/2016 от 29.09.2016г. поручитель ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Банк ВТБ обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2, являющегося поручителем по Кредитному соглашению от 26.06.2013г. № 723/4908-0000078 заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-99».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-32594/2016 от 01.02.2017г. требования Банка включены в реестр требований кредиторов ФИО2, в размере 7 227 134,65 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2019г. по делу №А12-32594/2016 требования Банка к поручителю ИП ФИО2 в размере 4 010 678,58 рублей были признаны обоснованы и заявлены в качестве требований после закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, по состоянию на 02.09.2019 размер задолженности по Кредитному соглашению от 26.06.2013г. №723/4908-0000078 составляет 11 266 041,49 руб., в том числе 7 523 954 руб. сумма восстановленного требования.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как было указано выше, ООО «Строительный трест №155» является поручителем по обязательствам ООО «Строительное управление-99», возникшим в связи с неисполнением условий кредитного договора от 26.06.2013г.

В нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 523 954 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест №155» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в сумме 7 523 954 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов