Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А45-282/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-282/2025
г. Новосибирск
28 июля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н» (ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 28.02.2025, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее - истец, комитет) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом замены ненадлежащего ответчика) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н» (ИНН <***>) о взыскании долга по арендным платежам по договору № 18056 от 28.03.2022 за период с 01.11.2023 по 24.12.2024 в размере 193942 рублей 44 копеек, неустойки за период с 28.03.2022 по 23.12.2024 в размере 87121 рубля 34 копеек и далее с 25.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 18.02.2025  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 18056 от 28.03.2022.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

28.03.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18056 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду во временное пользование земельный участок с кадастровым номером: 42:25:0201001:3075, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Киселевский городской округ, <...> истекая, площадью 5555 кв.м, с разрешенным использованием: среднеэтажная жилая застройка (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 27.03.2025.

Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим смомента начала фактического использования арендатором земельного участка с 28.03.2022 (пункт 2.3 договора).

Размер арендной платы является определяемым и исчисляется на основании оценки рыночной стоимости величины арендной платы, предусмотренном пунктом 3.2. настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, размер арендной платы за использование участков определяется в приложении к настоящему договору: «Расчет арендной платы», подлежит ежегодной переоценке либо увеличению на ежегодный коэффициент инфляции, установленный Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

Согласно приложению к договору, размер арендной платы за период с 28.03.2022 по 31.12.2022 составляет 106172 рубля 88 копеек из расчета 138900 рублей в год.

 Уведомлением от 20.02.2023 № 81 истец уведомил ответчика о том, что арендная плата за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 160013 рублей.

11.03.2024 сторонами договора подписано дополнительное соглашение, согласно которому размер арендной платы за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составил 167200 рублей. Также дополнительным соглашением к договору пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца, в сумме согласно графику платежей».

Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.11.2023 по 24.12.2024 в размере 193942 рублей 44 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день нарушения обязательств за каждый календарный день просрочки. Пеня оплачивается на реквизиты, указанные в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.3 коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты», а также заключенного договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день нарушения обязательств за каждый день просрочки.

В связи с наличием долга, истец, на основании пункта 5.1 договора, начислил ответчику неустойку за период с 28.03.2022 по 23.12.2024 в размере 87121 рубля 34 копеек.

21.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 02-09/1693-2 от 13.09.2024 с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки в течение 10 дней с момента направления претензии.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 193942 рублей 44 копеек подлежит удовлетворению. 

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Согласно расчету истца  пени за период с 28.03.2022 по 23.12.2024 составляют 87121 рубля 34 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 24.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 193942 рублей 44 копеек, исходя 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день нарушения обязательства за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ИНН <***>) долг в размере 193942 рублей 44 копеек, неустойки за период с 28.03.2022 по 23.12.2024 в размере 87121 рубля 34 копеек. Неустойку с 24.12.2024  взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 193942 рублей 44 копеек, исходя 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день нарушения обязательства за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н» (ИНН 540401.2970) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19053 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина