Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А76-9104/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9104/2024
02 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариковой Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Урбан», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг», ОГРН <***>, Московская область, Красногорский район, ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, Челябинская область, г. Копейск, индивидуального предпринимателя ФИО3, Челябинская область, г.Копейск,

о взыскании 51 437 руб. 32 коп, 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ПАО «АСКО»), 20.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Урбан», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО Компания «Урбан»), о взыскании ущерба в размере 51 437 руб. 32 коп. (л.д. 5-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил ПАО «АСКО»  недостоверные сведения относительно использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; к истцу, осуществившему страховое возмещение на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), перешло право требования потерпевшего к ООО Компания «Урбан», как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Согласно позиции истца на ответчике лежит обязанность по доплате истцу страховой премии в результате предоставления недостоверных сведений, а также возмещении убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Определением арбитражного суда от 25.03.2024 исковое  заявление  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Этим же определением к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг», ОГРН <***>, Московская область, Красногорский район, ФИО4, г. Челябинск, ФИО2, Челябинская область, г. Копейск, Индивидуальный предприниматель ФИО3, Челябинская область, г. Копейск (л.д. 1-2).

Определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 65-67).

 17.07.2024 суд определил отложить судебное разбирательство на 18.09.2024 (л.д. 82).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от  21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 85-89), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022.

ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис серия РРР №  5055313018  срок действия  c 22.10.2020  по  21.10.2021,  по  которому застрахован риск гражданской    ответственности    владельца    транспортного    средства марки Kia Rio, VIN <***>, на случай причинения вреда третьим лицам. Страхователем является ООО Компания «УРБАН»

12 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4, управляя автомобилем марки Kia Rio, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего столкновение с автомобилем автомобиль марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Факт и причину возникновения ущерба автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, подтверждает извещение о ДТП, заполненное обоими участниками (л.д. 20).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП, была застрахована в АО СК «Гайде».

Согласно ст. 14.1. Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику.

В связи с повреждением транспортного средства марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, выгодоприобретатель обратился в АО СК «Гайде» за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 26.02.2021г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 16 514 руб. 78 коп. (л.д. 22-27)

На основании Закона «Об ОСАГО», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с договором обязательного страхования АО СК «Гайде» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 16 514 руб. 78 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 05.03.2021, платежным поручением № 8559 от 09.03.2021 (л.д. 29).

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, выгодоприобретатель предоставил экспертное заключение ИП ФИО5 (л.д. 30-33).

АО СК «Гайде» произведена доплата страхового возмещения в размере 13 367 руб. 22 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 26.03.2021 (л.д. 34), платежным поручением № 8376 от 29.03.2021 (л.д. 35).

Общий размер ущерба, причиненный транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, составил: 16 514 руб. 78 коп. + 13 367 руб. 22 коп. = 29 882 руб.

На основании ст. 14.1. Закона «Об ОСАГО», соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО» по требованию АО СК «Гайде», списано 29 882 руб., что подтверждается платежным поручением №94785 от 27.04.2021 (л.д. 36).

Согласно страховому полису ОСАГО серии РРР № 5055313018, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia Rio, VIN <***>, гос. номер <***>, застрахован (на основании данных, представленных владельцем) для использования данного транспортного средства в прочих целях, использованию в качестве такси не подлежит.

Страхователем (владельцем) в период действия договора ОСАГО серии РРР № 5055313018 оплачена страховая премия в размере 12 760,77 руб., при условии использования транспортного средства в прочих целях (л.д. 17).

Поскольку на момент заключения договора страхования страхователем ООО Компания «Урбан» представлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере, ПАО «АСКО» претензией от 26.12.2023 № 16055 обратилось к ООО Компания «Урбан» с требованием  о доплате страховой  премии в сумме 21 555 руб. 32 коп., а также  возмещения  убытков в сумме 29 882 руб. (л.д. 14-15).

Поскольку требования, указанные в претензии, ООО Компания «Урбан»  в добровольном порядке не исполнило, ПАО «АСКО» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В силу пункта «к» статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из фотографий (л.д. 19), на транспортном средстве марки Kia Rio, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***> имеются наклейки об использовании  указанного автомобиля в качестве такси.

Суд обращает внимание, что основным видом деятельности ООО Компания «Урбан», согласно данным ЕГРЮЛ, является аренда  и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (код ОКВЭД 77.11). Одним из дополнительных видов деятельности указана деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код ОКВЭД 49.32) – л.д.49 оборот-50 оборот.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Kia Rio, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***> являлось виновником ДТП от 12.02.2021, АО «СК Гайде» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 16 514 руб. 78 коп.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, выгодоприобретатель предоставил экспертное заключение ИП ФИО5 (л.д. 30-33).

АО СК «Гайде» произведена доплата страхового возмещения в размере 13 367 руб. 22 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 26.03.2021 (л.д. 34), платежным поручением № 8376 от 29.03.2021 (л.д. 35).

Общий размер ущерба, причиненный транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, составил: 16 514 руб. 78 коп. + 13 367 руб. 22 коп. = 29 882 руб.

На основании ст. 14.1. Закона «Об ОСАГО», соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО» по требованию АО СК «Гайде», списано 29 882 руб., что подтверждается платежным поручением №94785 от 27.04.2021 (л.д. 36).

Поскольку у ПАО «АСКО-Страхование» возникла обязанность возместить страховщику потерпевшего причиненный вред, которая была им исполнена, истец правомерно обратился в суд с исковыми требованиями к ООО Компания «Урбан».

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В силу подпункта «а» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, в котором в том числе, указывается цель использования транспортного средства (отметить нужное): личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее (Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО Компания «Урбан» была оплачена страховая премия с условием использования ТС в прочих целях в сумме 12 760 руб. 77 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик, заключая договор ОСАГО, действовал недобросовестно, скрыл от страховщика истинные цели заключения договора, что привело к снижению размера страховой премии.

Разумно положившись на действия страхователя, страховщик попадает в определенную зависимость, поскольку вторая сторона в любой момент может нарушить условия договора.

Подобное поведение подрывает стабильность гражданского оборота, поэтому в данном случае должен быть применен принцип добросовестности, который не позволит стороне действовать исключительно в своем интересе в ущерб контрагенту.

Ответчиком не представлены доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, соблюдая баланс интересов сторон, ООО «УРБАН» была оплачена сбереженная страховая премия, как до даты ДТП, так и после.

Поскольку материалами дела подтверждается факт возмещения истцом ущерба на сумму 29 882 руб., на стороне истца возникло право на возмещение ущерба ответчиком в порядке пункта «к» статьи 14 Закон об ОСАГО.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая премия в размере 21 555 руб. 32 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 51 437 руб. 32 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 057 руб. 49 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина  в размере      2 057 руб. 49 коп., что подтверждается  платежными  поручениями № 1880 от 18.03.2024 (л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 руб. 49 коп. относятся  на ответчика и  подлежит взысканию в пользу  истца.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Урбан», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, в возмещение ущерба 51 347 руб. 32 коп, а также 2 057 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                        А. В. Ефимов


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru