Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А67-6451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                          Дело № А67-6451/2017

25.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2017 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Филенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску областного государственного бюджетного учреждения «Томское объединение ветеринарии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство, проектирование, дизайн групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить гарантийный ремонт,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.08.2017 г.,

от ответчика – не явился (извещен), 



У С Т А Н О В И Л:

областное государственное бюджетное учреждение «Томское объединение ветеринарии» (далее – ОГБУ «Томское ветобъединение») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство, проектирование, дизайн групп» (далее – ООО «СПД Групп») об обязании выполнить гарантийный ремонт покрытия пола в помещении склада областного государственного бюджетного учреждения «Томское объединение ветеринарии», расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав тем, что в соответствии с заключенным сторонами договором бюджетного учреждения № 21/09/2016 на капитальный ремонт ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» <...> (помещения гаража и склада) от 23.09.2016 г. ответчиком были выполнены работы по капитальному ремонту помещения гаража и склада, расположенного по адресу: <...>. После приемки выполненных работ в процессе эксплуатации отремонтированных помещений склада, в пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки работ, а именно отслоение полимерного покрытия от поверхности пола помещения склада, свидетельствующие о ненадлежащем качестве их выполнения.

Копии определения арбитражного суда о назначении дела к разбирательству направлены в установленном порядке по адресам ответчика, указанным в ЕГРЮЛ и в договоре, приложенном к исковому заявлению. По адресу, указанному в договоре, копия судебного акта фактически получена ООО «СПД Групп», о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 86). Представители ответчика, который согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против рассмотрения дела по существу, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ходатайствовал об установлении срока для выполнения ремонтных работ – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.09.2016 г. между ОГБУ «Томское ветобъединение» (заказчиком) и ООО «СПД ГРУПП» (подрядчиком) заключен договор бюджетного учреждения № 21/09/2016 на капитальный ремонт ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» <...> (помещения гаража и склада) (л.д. 12-20), согласно которому подрядчик обязуется провести  капитальный  ремонт ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» <...> (помещения гаража и склада) (далее «работа»), в соответствии с утверждёнными локальными сметными расчетами, являющимися приложениями к договору, а заказчик обязуется  принять  результат работ  и  оплатить  его  в  порядке  и  на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Подрядчик гарантирует, что работы, а также материалы, используемые в ходе их выполнения, соответствуют требованиям государственных стандартов Российской Федерации, материалы, оборудование, подлежащие сертификации, сертифицированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются новыми, исправными, пригодными к использованию, с учетом гарантийных сроков, установленных договором. Копии сертификатов соответствия на изделия, оборудование и материалы, используемые подрядчиком при выполнении работ, подлежат обязательной передаче заказчику одновременно с передачей акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора в соответствии со спецификацией составляет 1 931 754 руб. 50 коп., с учетом НДС 294 674 руб. 42 коп., и включает в себя стоимость работ, стоимость всех расходов, связанных с выполнением работ, стоимость материалов приобретаемых подрядчиком для выполнения работ, налоги, сборы и иные обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Место выполнения работ: <...> (пункт 3.1 договора). Срок выполнения работ: до 7 ноября 2016 года (пункт 3.2 договора). Днем исполнения обязательства по выполнению работ со стороны подрядчика считается день подписания Акта выполненных работ формы № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 при отсутствии у заказчика претензий и замечаний к объему и качеству выполненных работ (пункт 3.3 договора). Выполнение работ осуществляется с момента подписания договора (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договора подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, установленными договором и приложениям к нему.

Пунктом 6.2 договора установлено, что гарантийный срок на выполняемые по настоящему договору работы составляет 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания сторонами Акта формы КС-2, Справки формы КС-3.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные  в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Во исполнение условий договора ООО «СПД ГРУПП» выполнило порученные ему работы, указанные работы были приняты истцом по акту формы КС-2 от 07.11.2016 г. № 2 (л.д. 21-36).

В связи с обнаружением недостатков ОГБУ «Томское ветобъединение» направило в адрес ООО «СПД ГРУПП» претензию № 239 от 13.07.2017 г., в которой указало на факт выявления им недостатков и просило направить представителя для составления акта выявленных недостатков выполненных работ и согласования сроков выполнения гарантийного ремонта. В претензии ОГБУ «Томское ветобъединение» также указало подрядчику на необходимость устранить обнаруженные дефекты за свой счет. Указанная претензия была направлена заказным письмом ответчику и получена последним, о чем свидетельствуют представленные уведомления о вручении (л.д. 8-11). ООО «СПД ГРУПП» своих представителей для участия в совместном осмотре помещений не направило.

24.07.2017 г. ОГБУ «Томское ветобъединение» произведен осмотр выполненных работ в помещениях гаража и склада, расположенных по адресу: <...> о чем составлен акт выявленных недостатков выполненных работ, содержащий описание недостатков работ с приложением материалов фотосъемки (л.д. 37-43).

В связи с неустранением подрядчиком выявленных заказчиком недостатков работ, ОГБУ «Томское ветобъединение» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 07.11.2016 г. подписан сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполненных работ. Из подписанного сторонами акта следует, что ООО «СПД Групп» в рамках выполнения договора производились работы по устройству покрытий полимерцементных: однослойных пластичных толщиной 8 мм (л.д. 32).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах установлено материалами дела, ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

Согласно части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 6.3 договора, которым закреплена обязанность подрядчика по устранению выявленных недостатков в гарантийный срок.

Исходя из распределения бремени доказывания своих доводов в порядке статей 724, 745, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основано заявленное требование, ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения в числе прочего указывает срок совершения этих действий.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что в случае удовлетворения исковых требований, просит обязать ответчика выполнить гарантийный ремонт в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Суд считает указанный срок разумным и соответствующим тому объему работ, который необходимо выполнить в целях устранения недостатков. При этом суд учитывает, что согласно заключенному между сторонами договору общий срок выполнения всего объема ремонтных работ составлял 1,5 месяца.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 379484 от 18.08.2017 г (л.д. 7). По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительство, проектирование, дизайн групп» выполнить гарантийный ремонт покрытия пола в помещении склада областного государственного бюджетного учреждения «Томское объединение ветеринарии», расположенного по адресу: <...>, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство, проектирование, дизайн групп» в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Томское объединение ветеринарии» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              Р.А. Ваганова