Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А65-23015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23015/2018

Дата принятия решения – 27 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Самарский речной порт", г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 758 072 рублей 50 копеек долга, 83 858 рублей 12 копеек пени

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего ФИО2,

с участием:

от истца – ФИО3 доверенность от 30.08.2018

от ответчика – не явился, извещен

от временного управляющего - не явился, извещен

установил:

Истец Акционерное общество "Самарский речной порт", г. Самара обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 758 072 рублей 50 копеек долга, 83 858 рублей 12 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказано, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий ФИО2

Судом установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 27.08.2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МК-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "СК-Татдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «МК-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "СК-Татдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), принято к производству.

Определением от 16.10.2018 (резолютивная часть) заявление общества с ограниченной ответственностью «МК-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "СК-Татдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "СК-Татдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определений о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству, кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с Должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу; либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровленияя внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Исковое заявление в электронном виде направлено в суд 26.07.2018.

Истец просит рассмотреть спор по общим правилам искового производства, исковые требования поддерживает, в связи с чем, требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Истец следует из материалов дела, 29.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), заключен договор об оказании услуг №57-01/18, согласно условиям которого, истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора истец принял на себя обязательство оказать ответчику следующие услуги:

- предоставление инфраструктуры порта для осуществления производственной деятельности Заказчика по складированию аэродромных плит (ПАГ-18);

- обеспечение въезда автотранспорта Заказчика, а также его представителей на территорию ОГР (Отдел горных и перегрузочных работ) по адресу: 443099, г. Самара. Стрелка рек Волги и Самары.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Заказчик обязуется подписать акт выполненных работ в установленные сроки, либо в письменном виде указать причины, по которым он отказывается от подписания данного акта. Акты выполненных работ составляются в трех экземплярах. Два экземпляра акта (по одному для каждой из сторон) должны быть подписаны сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения.

В случае несвоевременного возврата подписанного акта Заказчиком и при отсутствии рекламаций, претензий по качеству выполнения услуг, третий экземпляр акта, который остается у Исполнителя, считается принятым и согласованным.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора стоимость услуг по предоставлению инфраструктуры составляет: 75 рублей, в том числе НДС (18%) - 11,44 рубля за 1(Один) квадратный метр в месяц.

Заказчик обязан произвести оплату в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и оформления счет-фактуры.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора стоимость услуг по обеспечению въезда автотранспорта составляет:

стоимость ежемесячного пропуска на один грузовой автотранспорт составляет — 4 050 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 617,80 рубля.

стоимость разового въезда одного грузового транспорта составляет 150 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 22,88 рубля.

Заказчик обязан произвести оплату в течение 2-х банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и оформления счет-фактуры.

Ответчик не оплатил услуги за следующий период:

за январь 2018 года:

предоставление инфраструктуры с 29.01.18 по 31.01.18 - 472,50 рубля;

въезд а/машин грузовых с 29.01.18 по 31.01.18 - 15 ед. - 2.250,00 рублей.

за февраль 2018 года:

предоставление инфраструктуры с 01.02.18 по 28.02.18 — 164.500,00 рублей;

въезд а/машин грузовых с 01.02.18 по 10.02.18 - 348 ед. - 52.200,00 рублей;

въезд а/машин грузовых с 11.02.18 по 20.02.18 - 149 ед. - 22.350,00 рублей;

въезд а/машин грузовых с 21.02.18 по 28.02.18 - 370 ед. - 55.500.00 рублей.

за март 2018 года:

предоставление инфраструктуры за март 2018 — 446.400,00 рублей;

въезд а/машин грузовых с 01.03.18 по 10.03.18 - 378 ед. - 56.700,00 рублей;

въезд а/машин грузовых с 11.03.18 по 20.03.18 - 351 ед. - 52.650,00 рублей;

въезд а/машин грузовых с 21.03.18 по 28.03.18 - 128 ед. - 19.200,00 рублей.

за апрель 2018 года:

предоставление инфраструктуры за апрель 2018 года — 435.000,00 рублей;

въезд а/машин грузовых с 21.04.18 по 30.04.18 года - 9 ед. - 1.350.00 рублей;

за май 2018 года:

5.1. предоставление инфраструктуры за май 2018 года — 449.500,00 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по договору представлены акты от 31.01.2018, 28.02.2018, 10.02.2018, 20.02.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 10.03.2018, 20.03.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018.

Согласно указанным выше актам ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчиком в адрес истца возражений на указанные акты не направлено.

Истцом 21.05.2018, 02.08.2018 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 5 договора).

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказываемых истцом услуг не представлены.

Оказанные истцом услуги по предоставлению услуг подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд в силу положений статей 309, 779, 781 ГК РФ находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 83 858 рублей 12 копеек за период времени с 06.02.2018 по 16.07.2018, согласно представленному расчету, с учетом положения пункту 4.2 договора.

Согласно пункту 4.2. договора истец имеет право взыскать с ответчика пени в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей, но не более 5% от суммы просроченных платежей.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "Самарский речной порт", г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 758 072 рублей 50 копеек долга, 83 858 рублей 12 копеек пени, 31 419 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина