Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А26-4661/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4661/2017
г. Петрозаводск
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   26 сентября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр"

о взыскании 29 999 руб. 90 коп.

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 года,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр" (далее – ответчик, общество) о взыскании 29 999 руб. 90 коп. штрафа, начисленного за неисполнение условий государственного контракта № 23/171-2016 от 17.06.2016 года. В обоснование иска указано на положения статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия государственного контракта № 23/171-2016 от 17.06.2016 года (далее – контракт).

Определением суда от 02.06.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 26.07.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв по существу заявленных требований в суд не представил; о начавшейся судебной процедуре, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации считается извещенным надлежащим образом; письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил.

Представитель истца считает дело готовым к рассмотрению по существу, не возражает завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей ответчика.

Суд с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17.06.2016 года по результатам запроса котировок, на основании протокола заседания единой комиссии учреждения от 31.05.2016 года № 6 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 23/171-2016 на поставку товара для государственных нужд, в соответствии с которым исполнитель обязался поставить и установить заказчику двигатель внутреннего сгорания JXFA 7C67030 на автомобиль Форд транзит VIN: <***>, качество и технические характеристики, а также ассортимент и количество которого указаны в спецификации к контракту (приложение № 1), а заказчик обязался оплатить товар и выполненные работы.

 Цена контракта составляет 299999 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета; оплата поставленного товара производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком в полном объеме в течение 20 рабочих дней со дня получения заказчиком оформленных документов (подписанных товарных накладных, получения от исполнителя счета и счета-фактуры, акта монтажа) (пункты 2.4, 2.5 контракта).

Срок исполнения обязательств по поставке и работ по монтажу – 60 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 3.2 контракта).

Порядок приемки товара и выполненных работ по монтажу определен разделом 4 контракта.

Пунктом 6.3.3 контракта предусмотрено, что исполнитель вправе привлекать к исполнению контракта третьих лиц, при этом оставаясь ответственным исполнителем за действия таких лиц как за свои собственные.

В случае непоставки товара заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафов. Размер штрафа – 10% от цены контракта – 29999,90 руб. (пункт 7.5 контракта).

В связи с невозможностью поставки двигателя по причине его отсутствия у производителя ответчик обратился к истцу с письмом от 11.08.2016 года о расторжении государственного контракта.

 Претензией от 18.08.2016 года истец уведомлял ответчика о необходимости выполнения условий контракта либо уплате штрафной санкции.

В связи с неисполнением ответчиком контракта истец на основании пункта 10.6 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Претензионным письмом от 10.004.2017 года истец уведомил ответчика о необходимости уплаты штрафа.

Поскольку в добровольном порядке штраф не уплачен, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), а также общие нормы о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю товар в обусловленный срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорный период действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1063, которым утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно: в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Судом установлен, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт нарушения обществом условий контракта, а именно – непоставка предмета контракта.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включен пункт 7.5, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств (в том числе в случае недопоставки / непоставки товара), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, установлен штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10% от цены контракта – 29999,90 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебной процедуры фактических обстоятельств дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 29999 руб. 90 коп. - штраф по пункту 7.5 государственного контракта от 17.06.2017 года № 23/171-2016 на поставку товара для государственных нужд.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.