Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-225297/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2018 года Дело № А40-225297/17-144-1907 Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело исковому заявлению ПАО «МОЭК» к ответчику: ЗАО «Первая лига» о взыскании убытков в размере 8 807 950,98 рублей с участием: от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.11.2017) от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.12.2017) ОАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Первая лига» задолженности в размере 8 807 950,98 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 040 рублей. В исковом заявлении истец ссылается на неоплату ответчиком бездоговорного потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения. Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между ПАО «МОЭК» и ЗАО «Первая лига» заключен договор теплоснабжения от 01.01.2014 № 02.113186-ТЭМ на поставку тепловой энергии в административные здания по адресу: ул. 2-я Магистральная, д. 10, стр.1, стр.2, стр.3, стр.4. Согласно п. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе, обязательств по их предварительной оплате. По причине задолженности Ответчика перед Истцом, 24.08.2016 ПАО «МОЭК» осуществило полное ограничение поставки тепловой энергии путем опломбировки запорной арматуры, о чем составлен соответствующий акт. Согласно ч. 29 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, является бездоговорным. В результате проверок 13.03.2017 вышеуказанных нежилых зданий на наличие оснований потребления тепловой энергии, осуществленных сотрудниками ПАО «МОЭК», был выявлен факт самовольного потребления энергоресурсов. В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - ФЗ «О теплоснабжении») по результатам проверок составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 02-398/17-БДП от 05.04.2017. Представитель Ответчика, предварительно уведомленный о предстоящей проверке и составлении акта, не явился. Пунктом 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года. Учитывая изложенное, периодом бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя является 25.08.2016 - 28.02.2017. В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии. В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК». Таким образом, стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии составила 5 871 967,32 руб. Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. ПАО «МОЭК» неоднократно направляло в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копию акта о бездоговорном потреблении, расчеты объема и стоимости потребленной тепловой энергии, счет на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования об оплате подтверждается реестрами почтовых отправлений. Поскольку ответчик фактически потребленную тепловую энергию до настоящего времени не оплатил, у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от Ответчика взыскания убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере. На основании п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом был рассчитан размер убытков который составил 8 807 950, 98 рублей (полуторакратный размер стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)., В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Довод ответчика о неверном составлении акта № 02-398/17-БДП от 05.04.2017, а также противоречие его акту от 13.03.2017 №13-04/02-17-ОТИ судом отклоняется как необоснованный и противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. Вместе с тем, доказательства оплаты полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком суду не представлены. Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «МОЭК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного, на основании ст. ст. 1, 8, 10, 11, 12, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 65, 102, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд Взыскать с ЗАО «Первая лига» (ИНН <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН <***>) задолженность в размере 8 807 950,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 040 рублей. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия Судья Г.Н. Папелишвили Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:ЗАО "Первая лига" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |