Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А56-33974/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-33974/2019 22 мая 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Котельничский МПЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) при участии: согласно протоколу судебного заседания ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №23 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Котельничский МПЗ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.05.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 (резолютивная часть) в отношении ООО «Котельничский мачтоприточный завод» (ИНН <***> , ОГРН <***> , 196084, <...>, литер. А, помещение 33-Н) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***> , СНИЛС <***>), член Ассоциации МСОПАУ. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 26.02.2020. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» №216 от 23.11.2019. До начала судебного заседания от кредитора АО «АБ «РОССИЯ» поступило заявление об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего и об обязании временного управляющего ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований АО «АБ «РОССИЯ». Присутствующий в судебном заседании представитель временного управляющего ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного заявления об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего до рассмотрения всех требований кредиторов предъявленных в срок установленный статьей 71 Закона о банкротстве. Представители кредитора АО «АБ «РОССИЯ» поддержали ходатайство об отложении судебного заседания и обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Определением суда от 10.03.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 20.05.2020. До начала судебного заседания от Союза АУ «Авангард» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 и мотивированное заключение о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. От временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета временного управляющего о его деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Как следует из отчета временного управляющего размер требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления отчета составляет 3 318 876 614,91 рублей (2 кредитора). Согласно проведенному анализу финансового состояния должника управляющим установлено отсутствие возможности восстановить платежеспособность должника в связи с недостаточностью активов и большим размером обязательств, не смотря на то, что показатель коэффициента автономии (финансовой независимости) в рассматриваемом периоде сохранял значение, соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 составляет 0,96, но необходимо учитывать, что 95,45% совокупных активов должника являются залоговыми и являются акциями предприятия, в отношении которого введена процедура конкурсного производства (Дело №А56-31876/2017), т.е. активы не ликвидныПо результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Производственная компания «БАХКО», о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. При этом, имеющихся активов у должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 13.02.2020 года за № 10-00-4001/5001/2020-0495 у Должника имеется 11 объектов недвижимости. Таким образом, правовых оснований для введения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, не имеется. По итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства. В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ. Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Котельничский МПЗ» возбуждено определением суда от 14.05.2019, все требования кредиторов, заявленные в срок, установленный Законом о банкротстве, рассмотрены. Возражения от кредиторов, требования которых заявлены в срок, установленный Законом о банкротстве, и не рассмотрены на дату проведения настоящего судебного заседания, не поступали. Как установлено пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в указанном пункте. Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. На первом собрании кредиторов должника 14.05.2020 присутствовали кредиторы, обладающие размером денежных требований 3 247 216 541,14 рублей, что составляет 100% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства. Данное собрание суд на основании статей 12 и 15 Закона о банкротстве признает правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, в силу пунктов 2-3 статьи 75 Закона о банкротстве как при наличии решения первого собрания кредиторов, так и при его отсутствии, суд может ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления только в случае предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника, что в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем, оснований для введения финансового оздоровления не имеется. Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При введении и в ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у ООО «Котельничский МПЗ» просроченной свыше трех месяцев задолженности, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 3 318 876 614,91 рублей, включено требование 2 кредиторов. Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами суду не представлено. Возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, в связи с чем основания для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют. При названных обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений статей 3, 53 и 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ООО «Котельничский МПЗ» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве с возложением расходов по делу на должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве Первое собрание кредиторов приняло решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ФИО3, члена Союза АУ «Авангард». Союзом АУ «Авангард» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 и мотивированное заключение о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению представленной кандидатуры конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона о банкротстве и считает, что названный кандидат в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «Котельничский МПЗ» с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30 000,00 рублей за счет средств должника как установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве. В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве. Руководствуясь ст.ст. 45, 52, 53, 75, 124, 126-128, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Котельничский МПЗ». Признать Общество с ограниченной ответственностью «Котельничский МПЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Прекратить полномочия генерального директора ООО «Котельничский МПЗ» ФИО4. Прекратить полномочия временного управляющего ФИО2. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Котельничский МПЗ» арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН - <***>, номер в реестре - 7656, почтовый адрес: 190068, <...>), члена Союза АУ «Авангард». Взыскать с ООО «Котельничский МПЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей. Назначит рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 18 ноября 2020 на 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 6007. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Радченко А.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Иные лица:АО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ" (подробнее)Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО "КОТЕЛЬНИЧСКИЙ МАЧТОПРОПИТОЧНЫЙ ЗАВОД" (подробнее) СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД" (подробнее) СРО Ассоциации "Московская профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (подробнее) Последние документы по делу: |