Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-123029/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123029/23-95-234
г. Москва
07 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2024 г. Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола помощником судьи Турсуновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по строительству о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фирма «Леокам» (ИНН <***>, ОГРН <***>); в судебное заседание явились: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 в отношении должника ООО «Фирма «Леокам» (ОГРН <***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 производство по делу № А40-122456/17-95-152 о признании ООО «Фирма «Леокам» несостоятельным (банкротом) завершено.

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве если после прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о

банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено п. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок введения в действие соответствующих изменений в Закон о банкротстве с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28 апреля 2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» означает следующее.

Правила действия процессуального закона во времени приведены в ч. 4 ст. 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Между тем, действие норм материального права во времени подчиняется иным правилам, а именно п. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, в данном случае подлежит применению подход, изложенный в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 № 137, по которому к материальным правоотношениям между должником и контролирующим лицом подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действовавшая на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к такой ответственности.

Вменяемые действия контролирующих должника лиц были совершены как до появления в Законе о банкротстве главы Ш.2 так и после, в связи с чем следует к правоотношениям применяются нормы права, предусмотренные старой и новой редакцией закона и новые процессуальные нормы.

Ответчикам вменяется в вину следующее (с учетом поданных уточнений). 1. Непередача бухгалтерской и иной документации должника.

2. Совершение вредоносных сделок. Ответчиками заявлено о пропуске сроков исковой давности. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, в связи с чем, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых соответствующим лицам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения данных лиц к ответственности) (определение Верховного суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308- ЭС17-6757 (2,3)).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 28.06.2013 № 134- ФЗ), заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 названной статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Таким образом, данная норма Закона о банкротстве содержала указание на применение двух сроков исковой давности: однолетнего субъективного (исчисляется с момента, когда лицо, имеющее право обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для привлечения указанных лиц к такой ответственности); трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом.

Также, в соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04.07.2018, срок исковой давности по требованию о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по долгам должника-банкрота, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или долясен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, а именно: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 в отношении должника ООО «Фирма «Леокам» (ОГРН <***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 г. требования заявителя включено в реестр требований кредиторов ООО «Фирма «Леокам» в третью очередь.

С заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, рассматриваемое в рамках настоящего дела, заявитель обратился в суд только 31.05.2023 г., то есть как по истечении одного года с момента включения требований в реестр требований кредиторов должника (старая редакция Закона), так и по истечении трех лет (новая редакция Закона).

Определением суда от 27.08.2018 г. у руководителя должника истребованы бухгалтерские и иные документы.

Таким образом, обстоятельства непередачи документации должны были быть известны заявителю не позднее 02.10.2018 г., путем изучения карточки дела.

Кроме того, заявитель мог узнать данную информацию на собраниях кредиторов должника.

Так, конкурсным управляющим проводились собрания кредиторов должника 02.11.2018 г., 04.02.2019 г., 25.04.2019 г., 25.07.2019 г., 10.10.2019 г., 10.01.2020 г.

Между тем, кредитор правом на участие в собраниях кредиторов не воспользовался.

Таким образом, годичный и трехлетний сроки по заявленному основанию заявителем пропущен.

Заявитель указал, что как следует из бухгалтерского баланса Должника за 2017 г., по состоянию на 31.12.2016 г. балансовая стоимость активов Должника составляла 2 146 637 000 руб., из них основные средства - 22 929 000 руб., запасы в размере 228 709 000 руб., денежные средства - 11 376 000 руб., дебиторская задолженность - 291 646 000 руб.

Между тем, согласно акту инвентаризации расчетов от 03.05.2018 № 1, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 03.05.2018 № 1, инвентаризационной описи основных средств от 03.05.2018 г. № 1, инвентаризационной описи нематериальных активов от 03.05.2018 г. № 1 какие-либо активы должника конкурсным управляющим не выявлены.

Указанные сведения своевременно опубликованы конкурсным управляющим на ЕФРСБ.

Кроме того, конкурсным управляющим проводились собрания кредиторов должника 02.11.2018 г., 04.02.2019 г., 25.04.2019 г., 25.07.2019 г., 10.10.2019 г., 10.01.2020 г., на которых заявитель мог также ознакомится с данной информацией.

Данные обстоятельства при должной степени осмотрительности, заявитель должен был узнать не позднее 02.11.2018 г., ознакомившись с данным актом инвентаризации на собрании кредиторов должника или с материалами дела.

Сведения о совершении сделок, совершении налогового правонарушения (решение МИФНС России № 45 по г. Москве от 22.06.2018 г. № 08-21/8) также должно было быть известно заявителю начиная с даты включения его требований в реестр требований кредиторов ООО «Фирма «Леокам» - 01.10.2018 г. При этом решение МИФНС России № 45 по г. Москве от 22.06.2018 г. № 08-21/8, как указал сам заявитель, находится в материалах дела о банкротстве ООО «Фирма «Леокам», участником которого заявитель и является.

Заявитель, кроме прочего, мог ознакомится с данной информацией на собраниях кредиторов, которые проводились 02.11.2018 г., 04.02.2019 г., 25.04.2019 г., 25.07.2019 г., 10.10.2019 г., 10.01.2020 г.

С учетом изложенного, как годовой, так и трехлетний срок исковой давности заявителем пропущен.

При этом, с момента проведения первого собрания кредиторов должника после включения требования кредитора в реестр (02.11.2018 г.), действуя добросовестно и разумно, кредитор должен был узнать о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами, соответственно, о наличии оснований (при наличии таковых) для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3) и от 30.11.2020 № 306-ЭС20-5953(2).

Наконец, данная информация является общедоступной (сведения из ЕГРЮЛ), кредитор мог получить информацию о директоре и участнике из открытых источников в любой момент с даты включения его требований в реестр.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу исковая давность исчисляется в соответствии с действующим на момент совершения правонарушения правовым регулированием (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196, 197, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вменяемые ответчикам нарушения, а именно вывод активов должника, что повлекло за собой его банкротство и причинение вреда имущественным правам кредиторов имели место в период с 2016 года по 2017 год.

По смыслу положений статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на указанный период, срок давности по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности составлял один год со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

С учетом изложенного, срок исковой давности заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10, 60-61, 64, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 65, 71, 75, 156, 184186, 188, 223 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Свирин