Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А51-4478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4478/2020
г. Владивосток
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Полихиммаш" (ИНН 6679022630, ОГРН 1126679026022, дата регистрации 10.10.2012, адрес: 620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 марта д. 70, офис 103)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Океан" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.12.2002, адрес: 690108, <...>)

о взыскании 1 654 318 руб. задолженности за поставленный по контракту № 0320100011219000102 от 18.09.2019 товар, 4 000 руб. штрафов за нарушение сроков подписания товарных накладных, несвоевременной приемки товара по качеству и нарушения срока направления двустороннего акта о выявленных недостатков, обязании подписать товарную накладную № 11/2 от 29.11.2019, акт приемки-передачи № 2, и, кроме того, взыскании 29 583 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании: от ответчика ФИО2 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Полихиммаш» обратилось в суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Океан» о взыскании 1 654 318 руб. задолженности за поставленный по контракту № 0320100011219000102 от 18.09.2019 товар, 4 000 руб. штрафов за нарушение сроков подписания товарных накладных, несвоевременной приемки товара по качеству и нарушения срока направления двустороннего акта о выявленных недостатков, обязании подписать товарную накладную № 11/2 от 29.11.2019, акт приемки-передачи № 2, и, кроме того, взыскании 29 583 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом через Картотеку арбитражных дел 03.04.2019 подано ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которых просил взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Полихиммаш» 233 595 руб. задолженности за поставленный по контракту № 0320100011219000102 от 18.09.2019 товар, 4 000 руб. штрафов за нарушение сроков подписания товарных накладных, несвоевременной приемки товара по качеству и нарушения срока направления двустороннего акта о выявленных недостатков, пени за просрочку оплаты товара по накладной №11/1 ва размере 33 244 руб. 38 коп., обязании подписать товарную накладную № 11/2 от 29.11.2019, акт приемки-передачи № 2, и, кроме того, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отложении заседания, с целью подачи встречного искового заявления, а также для подготовки дополнительных пояснений.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в предварительном судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда, продолженное после перерыва, представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании после перерыва возражал по требованиям истца, пояснил, что товар поступил ответчику с нарушением требований, предусмотренных технической частью контракта, кроме того, товар поступил за пределами срока поставки товара, предусмотренного контрактом. За время перерыва встречное исковое заявление не поступило от ответчика.

При отсутствии возражений со стороны истца с согласия ответчика, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ частично принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Ходатайство в части взыскания пени отклонено в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, суд установил следующее.

Между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Всероссийский детский центр «Океан» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью производственная фирма «Полихиммаш» (поставщик) заключен контракт № 0320100011219000102 от 18.09.2019, по итогам электронного аукциона на поставку котельного оборудования на основании протокола проведения итогов электронного аукциона от 05.09.2019.

Согласно пункту 1.1 контракта его предмет: поставка котельного оборудования. Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией и с технической частью, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 1 654 318 рублей, НДС не облагается на основании ст. 316.11, ст. 346.12 налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 контракта).

Согласно контракта, поставке подлежал следующий товар: регулятор давления в количестве 1 штука, стоимостью 233 595 руб., вертикальный многоступенчатый центробежный насос CR 15-09А-F-A-E-HQQE, в количестве 1 штука, стоимостью 208 356 руб., вертикальный многоступенчатый центробежный насос CR 20-10А-F-A-E-HQQE, в количестве 1 штука, стоимостью 267 515 руб. 50 коп., насос горизонтальный 1Д315-71А с асинхронным электродвигателем, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 246 751 руб. 50 коп., стоимостью за 2 штуки 493 503 руб., насос консольный горизонтальный К 100-65-250 УЗ 1 с электродвигателем, в количестве 1 штука, стоимостью 113 217 руб. 50 коп., конденсатоотводчик KD 12, в количестве 1 штука, стоимостью 338 131 руб. Общая стоимость контракта 1 654 318 руб.

Истец произвел отгрузку части товара, на который была выписана товарные накладные №11/1 от 18.10.2019, №11/2 от 29.11.2019, №11/2 от 04.12.2019 и акты приемки-передачи №1, №2, документы отправлены вместе с товаром.

Товар был передан перевозчику и доставлен ответчику, о чем свидетельствуют накладные, о получении с подписью представителя ответчика (29-31 октября 2019 года, 04.12.2019).

Согласно условий договора, приемка выполненных обязательств включает в себя проверку обязательств по поставке Товара на соответствие требованиям настоящего контракта. При поставке Товара Поставщик передает Заказчику все документы, предусмотренные разделом 1 настоящего контракта. Для проверки поставленного Поставщиком Товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза Товара, предусмотренного контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного Товара в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного Товара в случае выявления несоответствия этого Товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке Товара и устранено Поставщиком. По решению Заказчика для приемки поставленного Товара может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. В случае привлечения Заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке поставленного Товара приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Приемка Товара по количеству, ассортименту и комплектности (при необходимости) осуществляется Заказчиком в момент разгрузки Товара в месте поставки в соответствии со Спецификацией и Технической частью. По окончании приемки подписывается товарная накладная (пункты 6.1-6.5 контракта).

В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания товарной накладной Заказчик осуществляет приемку Товара по качеству и при отсутствии замечаний направляет Поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней подписанный акт сдачи-приемки товара (пункт 6.6 контракта).

При обнаружении недостатков Товара в ходе его приемки Заказчик обязан уведомить Поставщика в течение 2 (двух) рабочих дней после их обнаружения с приложением мотивированного отказа от подписания акта ввода в эксплуатацию Товара с указанием перечня выявленных недостатков Товара, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы Товара предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения (пункт 6.6.2 контракта).

23.12.2019 по электронной почте от ответчика поступил акт об установленном расхождении при приемке товарно-материальных ценностей №16, датированный 20.12.2019.

Мотивированное обоснование не согласие истца с актом о выявленных несоответствиях №16 от 20.12.2019 направлено ответчику.

Таким образом, причины, указанные в акте №16 от 20.12.2019, на основании которых ответчик не принимал насосы, в действительности не имели никаких доказательств, а в отношении регулятора давления не являлись существенными для не принятия товара ответчиком, поскольку на основании п.6.3 контракта заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия этого товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товара и устранено поставщиком.

04.02.2020 истцом направлена претензия ответчику с требованием о подписании и направлении в адрес истца подписанных накладных №11-1 от 18.10.2019, №11-2 от 29.11.2019 года, акта приемки-передачи №1 и акта приемки-передачи №2, а также об оплате суммы поставленного товара по контракту в размере 1 654 318 рублей.

07.02.2020 истцом получена товарная накладная №11/1 и акт приема-передачи товара №1, подписанные ответчиком - 25.12.2019.

Подписание товарной накладной №11/1 за пределами сроков, оговоренных контрактом, является нарушением п. 6.5. контракта.

Накладная №11/2 от 29.11.2019, акт приемки-передачи №2 не подписаны ответчиком до сих пор, в адрес истца не направлялись. При этом товарная накладная №11/2 должна была быть подписана ответчиком в день передачи регулятора давления 04.12.2019.

Главой 6 контракта установлены обязательства сторон при приемке товара, а главой 9 установлена ответственность за несоблюдение данных обязательств.

Поскольку претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, ответчик обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорным контрактам сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Пунктами 5.1 и 5.2 контракта, установлено, что срок поставки товара: в течение 30 дней с момента заключения контракта. Место поставки товара: <...>.

Проанализировав условия контракта, суд приходит к выводу о том, что условиями контракта не предусмотрены отдельные этапы приемки товара, в связи с чем, товар ответчиком был принят 25.12.2019, при поступлении всех сопровождающих документов, предусмотренных п. 1.3 Контракта.

Поставка Товара должна сопровождаться документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, подтверждающими факт поставки Товара (товарная накладная (с указанием идентификационного кода закупки), счет или счет-фактура, акт сдачи-приемки товара в 2-х экземплярах (с указанием идентификационного кода закупки), копиями документов, выданных уполномоченными органами (организациями), подтверждающих соответствие Товара, если таковые предусмотрены постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, или Техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1.3 контракта).

Как следует из материалов дела, товар а адрес заказчика поступал поэтапно, 04.12.2019 поступила последняя партия товара (регулятор давления) по накладной № 11/2 от 29.11.2019.

По средствам электронной почты специалистом донесена информация до поставщика о том, что при поступлении товара по позициям вертикальный многоступенчатый центробежный насос CR 15-09А-F-A-E-HQQE, вертикальный многоступенчатый центробежный насос CR 20-10А-F-A-E-HQQE, насос консольный горизонтальный К 100-65-250 УЗ 1 с электродвигателем, отсутствуют паспорта на товар, а регулятор давления не подходит.

20.12.2019 между сторонами заключено дополнительное Соглашение № 1 к Контракту в связи с улучшением характеристик поставляемого товара были внесены изменение в пункт 6 Технической части (Конденсатоотводчик FLT17HC - 10, Португалия).

20.12.2019 составлен акт № 16 об установлении расхождении при приемке товарно-материальных ценностей по товарной накладной ТН № 11/2 от 29.11.2019 (регулятор давления стоимостью 233 595 руб.) указано несоответствие: регулятор давления: рабочее давление, регулируемое от 0,1 до 0,2 МРа от 0,5 до 0,6 МРа не соответствует техническому заданию заказчика.

23.12.2019 от поставщика по электронной почте поступили сканированные копии паспортов для приемки товара.

Согласно электронной переписке товарная накладная, акт № 11/1 и счет на оплату после подписания дополнительного соглашения поступили по электронной почте 25.12.2019 в этот же день, в связи с поступлением всех сопровождающих документов, предусмотренных п. 1.3 Контракта были сделаны отметки о приемке товара 25.12.2019.

По товарной накладной № 11/2 от 29.11.2019 и акта приема - передачи № 2 также специалистом поставщик был поставлен в известность, что позиция Регулятор давления Заказчиком приниматься не будет, о чем был также составлен соответствующий акт 20.12.2019 и 20.02.2020. Согласно актам регулятор давления: рабочее давление регулируемое от 0,1 до 0,2 МРА, от 0,5 до 0,6 МРа не соответствует Техническому заданию заказчику, в котором указано, что рабочее давление должно быть от 0,05 до 0,2 Мпа (диапазональное значение).

Согласно п. 6.3 Контракта Заказчик вправе не отказываться в приемке поставленного Товара в случае выявления несоответствия этого Товара условиям Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке Товара устранено Поставщиком.

Согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства. Поскольку правилами ГК РФ об отдельных договорах и общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III части первой ГК РФ) не предусмотрено иного, приведенная выше норма применяется и к обязательствам, возникшим из договора (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ). Следовательно, в отсутствие в контракте условия о поэтапном исполнении заказчик вправе не принимать от поставщика часть товаров, а поставщик не вправе настаивать на такой приемке. В этом случае отказ от принятия отдельных товаров не будет являться просрочкой кредитора (п. 1 ст. 406 ГК РФ). Обязательство поставщика по передаче товара будет признаваться исполненным в момент, когда товар будет передан в количестве, предусмотренном договором.

Так, суд приходит к выводу о том, что предоставление заказчиком «шильдика» для самостоятельной замены заказчиком на регуляторе давления не является устранением нарушений.

Согласно п. 6.6.3 контракта, поставщик обязуется устранить недостатки товара, послужившие основанием для отказа в подписании акта сдачи-приемки товара, или заменить товар ненадлежащего качества в течении 5 рабочих дней с момента получения уведомления об обнаружении недостатков товара.

Расходы, связанные с устранением недостатков товара и (или) возвратом товара ненадлежащего качества, осуществляется за счет средств поставщика.

Товар поступил с нарушением требований, предусмотренных технической частью контракта, и данный товар поступил уже за пределами срока поставки товара, предусмотренного контрактом. В технической части контракта четко указаны показатели необходимые для необходимого заказчику товара, в случае соответствия товара технической части товар изначально бы был поставлен с необходимым «шильдиком».

Заказчик уведомил поставщика о том, что регулятор давления, стоимостью 233 595 руб. заказчиком приниматься не будет, в связи с тем, что товар не соответствует технической части и спецификации контракта.

При изложенных обстоятельствах, у суда не находится оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся судом на него самого. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "Полихиммаш" из федерального бюджета 25 344 (двадцать пять тысяч триста сорок четыре) рубля государственной пошлины из уплаченной по платежному поручению № 1190 от 19.02.2020 на общую сумму 29 583 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.