Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А60-51724/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51724/2021
18 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Нестеровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Прокуратуры Свердловской области в интересах Ачитского городского округа в лице администрации Ачитского городского округа

к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Ачитского городского округа "Ачитский детский сад "Улыбка" (ИНН 6637002825, ОГРН 1026601232767);

индивидуальному предпринимателю Глазырину Александру Александровичу (ИНН 664600007602, ОГРНИП 304664631300023)

о признании договора недействительным,


при участии в судебном заседании

от истца: Зобнина Л.В., представитель по доверенности от 11.06.2021.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Ачитского городского округа "Ачитский детский сад "Улыбка", индивидуальному предпринимателю Глазырину Александру Александровичу, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор на поставку продуктов питания №9 от 10.02.2021г.

Определением суда от 11 октября 2021 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик (Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Ачитского городского округа "Ачитский детский сад "Улыбка") в предварительное судебное заседание 11 ноября 2021 года не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, полагает, что отсутствуют основания для признания договора недействительным, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик (ИП Глазырин А.А.) в предварительное судебное заседание 11 ноября 2021 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (уведомление органа связи с номером 62099362088610).

В арбитражный суд 11 ноября 2021 года от администрации Ачитского городского округа поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что, считает оспариваемый истцом договор законным, заключенный в соответствии с нормами законодательства, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Ачитского городского округа «Ачитский детский сад «Улыбка» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Глазыриным Александром Александровичем (поставщик) на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ) заключен договор № 9 от 10.02.2021 на поставку продуктов питания в соответствии со спецификациями (приложение № 1 к договору).

Срок действия договоров определен до 31.12.2021 включительно (п. 11.1 договора).

Цена договора составила 599 000 руб.

Истец указывает на то, что в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 56 Закона о контрактной системе МКДОУ «Ачитский детский сад «Улыбка» в отношении закупки конкурс с ограниченным участием не проводился, наличие у ИП Глазырина А.А. необходимого уровня квалификации не проверено.

Полагая, что договор заключен с нарушением норм законодательства о контрактной системе, заключенный договор влечет нарушение публичных интересов, обратился в арбитражный суд с иском о признании заключенного договора недействительным.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 24 названного Закона предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Статья 56 Закона о контрактной системе предусматривает такой способ осуществления закупки, как конкурс с ограниченным участием, то есть конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, установлен Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (вместе с «Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов»).

К одному из таких случаев, согласно пункту 6 приложения № 2 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, относится оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500000 рублей.; к поставщику предъявляются требования по наличию опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Таким образом, при наличии одновременно двух условии, заказчик обязан осуществить закупку путем проведения открытого конкурса с ограниченным участием, а именно:

- объектом закупки является поставка пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность;

- начальная (максимальная) цепа контракта при осуществлении закупок по поставке продуктов питания превышает 500 000 руб.

Предметом оспариваемого договора поставки, заключенного между МКДОУ «Ачитский детский сад «Улыбка» и ИП Глазыриным А.А., являлась поставка продуктов питания дошкольному образовательному учреждению и филиалам.

В соответствии с п. 2.1 договора от 10.02.2021 № 9 цена договора составила 599 000 руб. 00 коп.

В силу прямого указания закона данная закупка должна осуществляться путем проведения конкурса с ограниченным участием.

Исходя из вышеизложенного, поскольку предметом оспариваемого договора поставки, заключенного между Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Ачитского городского округа «Ачитский детский сад «Улыбка» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Глазыриным Александром Александровичем (поставщик) являлась поставка продуктов питания, цена договора превысила 500 000 руб., Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Ачитского городского округа «Ачитский детский сад «Улыбка» (заказчик) было обязано проводить конкурс с ограниченным участием.

Доказательств соблюдения названной процедуры определения поставщика ответчиками суду не представлено.

Органам местного самоуправления в силу статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 05.04.2011 № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Предоставление возможности поставки продуктов питания конкретному исполнителю - индивидуальному предпринимателю Глазырину А.А. без соблюдения требований Закона №44-ФЗ приводит к фактическому возникновению у него рыночных преимуществ в ущерб другим хозяйствующим субъектам, заинтересованным в заключении подобных договоров, а в случае недобросовестности исполнителей услуг и государственных (муниципальных) заказчиков - открывает возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с вышеизложенным, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчиков поровну.

Между тем, поскольку ответчик Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Ачитского городского округа "Ачитский детский сад "Улыбка" освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Глазырина Александра Александровича в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным договор на поставку продуктов питания от 10.02.2021 № 9, заключенный между муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Ачитского городского округа "Ачитский детский сад "Улыбка" и индивидуальным предпринимателем Глазыриным Александром Александровичем.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Глазырина Александра Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Ю. Франк