Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А13-11849/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11849/2017
город Вологда
12 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капилир» (ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>), Мэрии города Череповца (ОГРН <***>) о признании действительными соглашений об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

при участии: от истца ФИО4 по доверенности от 03.07.2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капилир» (далее – истец) обратилось с иском в суд к Комитету по управлению имуществом города Череповца, Мэрии города Череповца, которым просило признать действительным соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 17.08.2016, заключенного между муниципальным образованием «Город Череповец» в лице Комитета но управлению имуществом города Череповца, Обществом с ограниченной ответственностью «Капилир» и гражданкой ФИО2; признать действительным соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 17.08.2016, заключенного между муниципальным образованием «Город Череповец» в лице Комитета по управлению имуществом города Череповца, Обществом с ограниченной ответственностью «Капилир» и гражданином ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по нотариальному удостоверению сделок.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Комитет по управлению имуществом города Череповца, представителя в суд не направил, в письменном отзыве признал иск.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 между истцом (застройщик) и мэрией города Череповца заключен договор о развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Череповец».

В соответствии с пунктом 6.2.4.2 договора о развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Череповец» Застройщик обязуется собственнику жилого помещения, с которым заключено соглашение о выплате возмещения, в размер, определенном указанным соглашением, в течение 1 (одного) месяца с момента заключения соглашения произвести выплату возмещения за жилое помещение и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

17.08.2016 между муниципальным образованием «Город Череповец» в лице Комитета по управлению имуществом города Череповца, истцом и гражданкой ФИО2, являющейся участником общей долевой собственности на квартиру №4, площадью 51,7 кв.м., кадастровый номер 35:21:0401012:123, расположенной в многоквартирном доме №5 по адресу: <...> (доля в праве ½), и земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401012:30, площадью 2170 кв.м. (доля в праве 862/10000), заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. Выплата возмещения произведена 16.09.2016.

17.08.2016 между муниципальным образованием «Город Череповец» в лице Комитета по управлению имуществом города Череповца, истцом и гражданином ФИО3, являющимся участником общей долевой собственности на квартиру №4, площадью 51,7 кв.м., кадастровый номер 35:21:0401012:123, расположенной в многоквартирном доме №5 по адресу: <...> (доля в праве ½), и земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401012:30, площадью 2170 кв.м. (доля в праве 862/10000) заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. Выплата возмещения произведена 16.09.2016.

Согласно пункту 3.5 указанных соглашений орган местного самоуправления в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания настоящего соглашения обязан осуществить все необходимые действия для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятое недвижимое имущество.

Указанные обязательства органом местного самоуправления не выполнены, поскольку в связи с изменением законодательства указанные соглашения требуют нотариального удостоверения, на которое денежные средства в городском бюджете отсутствуют.

Истец письмами от 08.06.2017 предлагал ответчикам в досудебном порядке исполнить свои обязательства.

Письмом от 15.06.2017 Комитет по управлению имуществом города Череповца известил истца о невозможности исполнения обязательства.

Мэрия города Череповца оставила требование без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ранее действовавшей нормой пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашений) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно действующей в настоящее время норме пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Согласно пункту 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по спорным соглашениям, а также факт уклонения стороны сделки – Комитета по управлению имуществом города Череповца от нотариального удостоверения сделки.

При таких обстоятельствах заявленные требования к Комитету по управлению имуществом города Череповца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 165 ГК РФ.

В удовлетворении требования к Мэрии города Череповца надлежит отказать, поскольку Мэрия города Череповца не является стороной по соглашениям, требование о признании действительными которых заявлено истцом.

В связи с удовлетворением исковых требований к Комитету по управлению имуществом города Череповца одна вторая доля расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счёт данного ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Поскольку ответчик в данном деле выступает как уполномоченный орган от имени публичного образования – муниципального образования «Город Череповец», судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет казны муниципального образования «Город Череповец».

Оставшаяся часть расходов в сумме 6000 руб. в связи с отказом в иске к Мэрии города Череповца возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать действительным соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 17.08.2016, заключенного между муниципальным образованием «Город Череповец» в лице Комитета но управлению имуществом города Череповца, Обществом с ограниченной ответственностью «Капилир» и гражданкой Тумашевич Галиной Николаевной.

Признать действительным соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 17.08.2016, заключенного между муниципальным образованием «Город Череповец» в лице Комитета по управлению имуществом города Череповца, Обществом с ограниченной ответственностью «Капилир» и гражданином ФИО3.

В удовлетворении иска к Мэрии города Череповца отказать.

Взыскать с муниципального образования «Город Череповец» в лице Комитета по управлению имуществом города Череповца в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капилир» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин