Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А15-7071/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-7071/2021
29 июня 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

СПАО "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Современная транспортная система" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 273500 руб. причиненного ущерба, 2150 руб. убытки, понесенные при оплате услуг по составлению акта осмотра и экспертного заключения, и процентов, начисленных на сумму долга со дня вступления решения в законную силу и по день погашения задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «СТС» (далее – ответчик) о взыскании 273500 руб. причиненного ущерба, 2150 руб. убытки, понесенные при оплате услуг по составлению акта осмотра и экспертного заключения, и процентов, начисленных на сумму долга со дня вступления решения в законную силу и по день погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в том числе путем размещения информации в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 29.05.2019 между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии МММ № 5024296696 в отношении транспортного средства ГАЗ-A64R42, государственный регистрационный знак AЕ97005RUS, идентификационный номер Х96A64R45K0016417.

12.11.2019 вследствие нарушения водителем указанного транспортного средства правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого была повреждена автомашина Ford Transit с государственным регистрационным знаком Н706КВ05RUS, застрахованная по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения страховое возмещение в сумме 273500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 500161 от 19.12.2019.

Дополнительно СПАО «Ингосстрах» понесло расходы на составление калькуляции/экспертизы и актов осмотра в размере 2150 руб.

После этого истцом установлено, что автомобиль ответчика зарегистрирован как транспорт для автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, то есть, в качестве «маршрутного автобуса».

При этом в заявлении о заключении договора ОСАГО ответчик вместо действительной цели использования транспортного средства «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», указал «прочее», что влияет на изменение степени страхового риска и, как следствие, на размер страховой премии по договору.

Исходя из представленных ответчиком сведений размер страховой премии в договоре установлен в размере 5153,65 рубля (по базовой ставке 2807 рублей), в то время как в случае правильного указания цели использования транспортного средства размер страховой премии составляет 13 584,56 рубля (по базовой ставке 7399 рублей), соответственно, в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений при заключении договора недоплата страховой премии по договору фактически составила 8430,91 рубля (13584,56–5153,65=8430,91).

Полагая, что этими действиями ответчика истцу причинены убытки в размере выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В порядке пункта 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей ТС, собственника ТС (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования ТС (ТС специального назначения, ТС оперативных служб, ТС, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Согласно пункту 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе такси, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения № 1 к указанию Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Профессиональное использование транспортного средства для оказания услуг такси и пассажирских перевозок, которые при заключении договора ОСАГО выделены в отдельные категории целей использования транспортного средства для определения степени рисков, свидетельствует об осведомленности страхователя о различиях таковых и, соответственно, определяемых в зависимости от целей использования транспортного средства сумм страховых премий.

В связи с этим страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства, поскольку эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регламентировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом транспортное средство ответчиком фактически использовалось в целях перевозок пассажиров, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации (Ространснадзор), согласно которой ответчик имеет лицензию № 05-000016 от 10.04.2019 на осуществление вида деятельности «перевозки пассажиров и иных лиц автобусами». Также согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ответчика является «Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении».

При этом, заключая договора ОСАГО, ответчик отразил цель использования транспортного средства – «Прочее» вместо фактической цели использования транспортного средства – «Регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» либо «Такси», тем самым сообщил страховщику недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указание страхователем использования автомобиля в целях "прочее" свидетельствует о недостоверности сведений, указанных ответчиком в заявлении о заключении договора ОСАГО и в договоре от 29.05.2019.

Поскольку эти действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии и истцом в порядке регресса выплачено страховой организации потерпевшего в ДТП страховое возмещение, в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ответчик должен возместить истцу выплаченную им сумму страхового возмещения в сумме 273500 рублей с начислением на эту сумму предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

Истцом также заявлено о взыскании 2150 руб. убытков, понесенных при оплате услуг по составлению акта осмотра и экспертного заключения. В указанной части иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая перечень способов защиты гражданских прав, указывает в качестве одного из таких способов прекращение или изменение правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Суд считает, что по смыслу вышеназванных положений, к лицу, предоставившему страховщику недостоверные сведения подлежит применению санкция по возмещению понесенных страховщиком выплат - пункт "к" статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку доказательств наличия убытков, причиненных расторжением договора, суду не представлено, то данное требование не подлежит удовлетворению.

При этом, требование о взыскании 2150 руб. убытков, понесенных при оплате услуг по составлению акта осмотра и экспертного заключения не является такой санкцией и не соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как надлежащим способом защиты является возмещение понесенных расходов и последующее требование о доплате или о расторжении договора - абзац 2 пункт 2 и пункт 3 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2021 г. по делу N А40-117807/21, в решении Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2021 г. по делу N А40-117807/21-83-596).

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на сумму 273500 руб. и начисленных на него процентов, а в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Современная транспортная система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 273500 руб. основного долга и 8403,6 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, а также предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, начисленные на сумму основного долга начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и далее по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев