Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А63-1051/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1051/2018
02 апреля 2018 года.
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к руководителю общества с ограниченной ответственностью «ДС-Корсар» ФИО2, г. Минеральные Воды, г. Лермонтов,

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к руководителю общества с ограниченной ответственностью «ДС-Корсар» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и в государственные внебюджетные фонды, а также требований Российской Федерации по денежным. обязательствам. Кроме того в соответствии с п. 1 ст. 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон, Закон о банкротстве) юридическое лицо обладает признаками банкротства, когда оно считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Нормой статьи 2 Закона о банкротстве установлено понятие должника, так под должником понимается юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов только лишь по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного законом.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В ходе мониторинга организаций на предмет выявления признаков банкротства установлено, что по состоянию на 08.12.2017 за ООО "ДС-КОРСАР" (далее - Должник) числится задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в размере 4 380 890,39 руб., в том числе: налог 4 145 271,82 руб., пеням 196 240,37 руб., штраф - 39 378,20 рублей.

Указанная выше задолженность образовалась в результате начисления налогов и сборов по представленной должником налоговой отчетности (копия прилагается), а также начисления пени на неуплаченную в установленный законодательством срок недоимку. В нарушение пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса не исполнена обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Материалами дела установлено, общество с ограниченной ответственностью ООО «ДС-КОРСАР» зарегистрировано 08.04.2015 в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, основной государственный регистрационный номер - 1152651008707, ИНН/КПП 2630005210/263001001. Руководитель - ФИО2. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (копия прилагается).

Постановлением президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04 установлено, что согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных^ средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога и сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Кроме того, согласно п. п. 1. 2. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может расцениваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора, а, следовательно, перечислением им денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Также отмечено, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая в свою очередь, так же обеспечена мерами государственного принуждения (обращения взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по счетам).

В соответствии с нормами статьи 69, 70 НК РФ в адрес должника инспекцией направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (копии прилагаются) на общую сумму 5 668 765,42 руб., в том числе основной долг 5 326 590,91 руб. (требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (копии прилагаются).

В связи с неисполнением должником в установленные сроки обязанности по уплате обязательных платежей указанных в требовании инспекцией в отношении выше указанной задолженности приняты решения о принудительном взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в соответствии с нормой статьи 46 НК РФ (копии прилагаются), статьи 76 НК РФ, с приложением документов в порядке пункта 5 статьи 76 НК РФ.

В дальнейшем вынесены постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника в соответствии с нормой статьи 47 НК РФ (копия прилагается). Данные постановления направлены на исполнение службу судебных приставов. На основании выше указанных постановлений службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Обязанность налогоплательщика по уплате обязательных платежей по состоянию на дату составления настоящего материала не исполнена.

Основным видом экономической деятельности должника является - деятельность в области бухгалтерского учета (ОКВЭД 74.12.1). Должник находится на общей системе налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, действующей после вступления 05.06.2009 в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает, признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Нормой статьи 2 Закона о банкротстве определено понятие неплатежеспособности, как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Учитывая выше изложенное, и материалы, приложенные к письму, должник отвечает признакам неплатежеспособности, признакам недостаточности имущества.

При чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, задолженность сложилась по представленной налоговой декларации по страховым взносам за 3 месяца 2017 года, срок уплаты 17.04.2017 года. По состоянию на 17.07.2017 налогоплательщиком оплата исчисленного налога не произведена. Как следствие, 17.08.2017 ФИО2 был обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, поскольку данная организация отвечает признакам неплатежеспособности имущества.

Однако, несмотря на возникновение у должника данного обстоятельства, в нарушение положения статьи 9 Закона о банкротстве, руководителем должника не были приняты меры по направлению заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) в сроки, установленные вышеуказанной нормой закона о банкротстве.

Кроме того, должник за аналогичное правонарушение (ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ) был привлечен к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., вынесено постановление об административном правонарушении № 112 от 31.08.2017, которое вступило в законную силу 10.09.2017 года (копия прилагается).

Усмотрев в бездействии руководителя ООО «ДС-КОРСАР» ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 38 от 15.12.2017.

Невыполнение указанной обязанности является основанием для привлечения руководителя организации к административной ответственности, а именно: частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того ч. 5.1 т. 14.13 КоАП РФ подразумевает дисквалификацию в целом, а не дисквалификацию руководителя конкретной организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «ДС-КОРСАР» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ДС-КОРСАР» ФИО2 послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица налоговых органов.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО «ДС-КОРСАР» ФИО2 признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных существенных нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица протокола по делу об административном правонарушении судом не установлено.

С учётом изложенного требования инспекции подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд



РЕШИЛ:

требования межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ставропольскому краю удовлетворить.

Привлечь руководителя ООО «ДС-КОРСАР» ФИО2, дата рождения 16.02.1982, место рождения: г. Минеральные Воды, место жительства: 357342, <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Аксенов