Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А59-3262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3262/2019
г. Южно-Сахалинск
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.07.2019, решение в полном объеме изготовлено 25.07.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694051, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694051, <...>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2019, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (далее – истец, МУП «Долинский») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (далее – ответчик, ООО «Универсал») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2018 года по март 2019 года в размере 1 173 099 рублей 47 копеек, пени по договору за период с 07.12.2018 по 30.04.2019 в размере 24 805 рублей 97 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Определением суда от 04.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании изложенного суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагая, что истцом при расчете задолженности не учтены заявления о зачете встречных однородных требований исх. № 351 от 24.04.2019, исх. № 454 от 29.05.2019, ходатайствовали об оставлении искового заявления без рассмотрения, полагая, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, ввиду того, что к направленной в адрес ответчика претензии не приложено доверенности, подтверждающей полномочия лица ее подписавшего.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

По смыслу названных норм права претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Ответчиком факт получения претензии не оспаривается, при этом указывается на то, что к ней не приложена доверенность на лицо ее подписавшее. Вместе с тем, в материалы дела истцом представлена доверенность от 15.02.2019 на имя ФИО4, которой последней предоставлено право на подписание претензии.

Не приложение данной доверенности к претензии не является основанием для признания данной претензии направленной неуполномоченным лицом.

Суд учитывает, что если ответчик полагал, что ФИО4 не действует в интересах МУП «Долинский» и не является его представителем, то действуя добросовестно и разумно сторона должна была направить соответствующий запрос для разрешения возникших вопросов. Запросов ответчиком не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Данное поведение ответчика расценивается судом как нежелание выполнения денежных обязательств.

На основании изложенного, ходатайство представителей ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что между МУП «Долинский» и ООО «Универсал» заключен договор № 78/2017-Т на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2017 (далее – договор).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горяей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора годовая цена ориентировочная составляет 1 149 045 рублей 82 копейки с учетом НДС.

В силу пункта 3.2 договора на момент его заключения тариф на тепловую энергию по 31.12.2016 составляет 2 510 рублей 94 копейки за 1 Гкал без НДС. Тариф на теплоноситель составляет 108 рублей 61 копейка за 1 куб.м. без НДС. Приказ РЭК Сахалинской области № 31-Э от 23.09.2016.

В соответствии с пунктом 5.2 договора количество тепловой энергии, фактически принятое за расчетный период объекта абонента определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у абонента, в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».

Оплата за потребленную тепловую энергию производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет энергоснабжающей организации в течение 10 календарных дней после выставления счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 5.12 договора).

В соответствии с пунктом 5.13 договора выписанные счета-фактуры и акты выпаленных работ абонент забирает самостоятельно под роспись у энергоснабжающей организации.

Стороны в пункте 6.11 договора установили, что в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, предусмотренных настоящим договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату расчета неустойки ставки рефинансирования центрального банка Российский Федерации от неуплаченной суммы в срок.

С ноября 2018 года по март 2019 года истцом ответчику оказаны услуги теплоснабжения, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки работ № 744 от 26.11.2018 на 174 135 рублей 90 копеек, № 814 от 24.12.2018 на 239 926 рублей 67 копеек, № 38 от 25.01.2019 на 281 450 рублей 94 копейки, № 118 от 25.02.2019 на 254 234 рубля 33 копейки, № 231 от 25.03.2019 на 223 351 рубль 63 копейки, в соответствии с которыми услуги по теплоснабжению выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

На основании актов сдачи-приемки работ за период с ноября 2018 года по март 2019 года истцом ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры № 744 от 26.11.2018 на 174 135 рублей 90 копеек, № 814 от 24.12.2018 на 239 926 рублей 67 копеек, № 38 от 25.01.2019 на 281 450 рублей 94 копейки, № 118 от 25.02.2019 на 254 234 рубля 33 копейки, № 231 от 25.03.2019 на 223 351 рубль 63 копейки.

Ввиду не оплаты оказанных услуг, истцом в адрес ответчика 15.05.2019 направлена претензия исх. № 424, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд, с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ и норм и главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что претензий в отношении объема или качества переданных ресурсов ответчиком не предъявлено, объем ресурсов определен в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства, при расчете применены тарифы, установленные для истца уполномоченным органом.

По расчету истца задолженность составила 1 173 099 рублей 97 копеек. Доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере также не установлено.

Давая оценку доводам представителей ответчика о том, что истцом не учтены заявления о зачете встречных однородных требований исх. № 351 от 24.04.2019, исх. № 454 от 29.05.2019, суд относится к ним критически, поскольку в указанных заявлениях содержатся сведения о наличии задолженности после произведенного зачета за рассматриваемый в данном деле период.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 173 099 рублей 47 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны спора в пункте 6.11 договора предусмотрели возможность и механизм начисления неустойки, в случае нарушения обязательств по контракту.

По расчету истца размер неустойки составил 24 805 рублей 97 копеек. Суд, проверив расчет, полагает необходимым скорректировать его в части начисления неустойки по счету-фактуре № 814 от 24.12.2018, ввиду следующего.

В силу пункта 5.12 договора на ответчике лежит обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию в течение 10 календарных дней после выставления счета-фактуры и акта выполненных работ.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом суд учитывает, что предусмотренные статьей 193 ГК РФ правила исчисления дня окончания срока в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, подлежат применению независимо от того, каким образом определяется установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок - календарной датой или истечением периода времени и включаются ли в срок, исчисляемый днями, нерабочие дни.

Вместе с тем, расчет исковых требований в данной части включает дни, не подлежащие включению: выходные и праздничные дни, в связи с чем, начальная дата начисления неустойки определена неверно.

В связи с указанными обстоятельствами расчет суммы неустойки подлежит корректировке, при которой период просрочки по счету-фактуре № 814 от 24.12.2018 должен начинаться с 09.01.2019, а не с 04.01.2019, как указал в расчете истец.

При таком подходе расчет неустойки выглядит следующим образом 239 926,67 × 112 × 1/300 × 7.75% = 6 941 рублей 88 копеек.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки частично, в размере 24 496 рублей 7 копеек.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина рассчитывается пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 24 985 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694051, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694051, <...>) задолженность в размере 1 173 099 рублей 47 копеек, неустойку в размере 24 496 рублей 7 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 985 рублей 46 копеек, а всего взыскать 1 222 581 (один миллион двести двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников