Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А75-8174/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8174/2025
30 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.07.2007, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Надомаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.11.2002, адрес: 660028, <...>, помещ. 4, офис 2-02) о взыскании 8 487 188 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Сатурн» и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надомаркет» (далее - ответчик) о взыскании:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сатурн» задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.05.2016 № 1-4-05/2016 в размере 681 081 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) с 18.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 39 361 руб. 66 коп.;

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.05.2016 № 1-4-05/2016 в размере 5 726 902 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 1 879 205 руб. 00 коп., неустойки (пени) с 18.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 39 361 руб. 66 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 425, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 20.05.2016 № 1-4-05/2016.

Определением суда от 24.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 18.06.2025.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий», обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн», индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 20.05.2016 № 1-4-05/2016 (далее - договор), по условиям которого  арендодатели передали, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения, находящееся на 2 этаже в здании Торгового дома «Сатурн», расположенного по адресу: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Площадь торгового помещения в общей площади арендуемого помещения составляет 1 024,0 кв.м., в том числе: 696 кв.м. - от ООО «Меркурий», 186 кв.м. - от ООО «Сатурн», 142 кв.м. - от ИП ФИО2

Срок действия договора установлен с 20.05.2016 по 20.05.2023 (Срок на 7 лет) (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 к договору 19.03.2018 и 04.07.2018 в установленном действующим законодательством РФ порядке были зарегистрированы переходы права собственности на доли в объекте недвижимости - нежилом помещении, расположенном по адресу: ХМАО, <...>, кадастровый номер 86:12:0103025:825, в результате чего собственниками указанного нежилого помещения стали являться:

-   ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля 438/1000),

-   ООО «Сатурн», ИНН <***> (доля 303/1000).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 к договору 09.12.2016 в установленном действующим законодательством РФ порядке было зарегистрировано изменение наименования Арендатора по договору аренды нежилого помещения № 1-4- 05/2016 от 20.05.2016г. с общества с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр» на общество с ограниченной ответственностью «НадоМаркет», ГРН 6162468514785 от 09.12.2016г.

В связи с чем пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 к договору Стороны пришли к взаимному соглашению о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения № 1-4-05/2016 от 20.05.2016  о передаче во временное возмездное владение и пользование (в аренду) части нежилого помещения площадью 1 040,0 кв.м. в части, касающейся указания наименования Арендодателей и Арендатора, а именно:

3.1. Арендодателями по договору аренды нежилого помещения № 1-4-05/2016 от 20.05.2016 считать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 838 кв.м. и ООО «Сатурн» - 186 кв.м.,

3.2. Арендатором по договору аренды нежилого помещения № 1-4-05/2016 от 20.05.2016 считать общество с ограниченной ответственностью «НадоМаркет».

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 2 к договору размер арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 1-4-05/2016 от 20.05.2016 определяется из расчета 460 руб. (четыреста шестьдесят руб.) за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц, НДС не предусмотрен, Арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения, а всего - в размере 471 040 руб. (четыреста семьдесят одна тысяча сорок руб.) в месяц, в том числе:

-   индивидуальный предприниматель ФИО1 - 385 480 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения;

-   ООО «Сатурн» - 85 560 руб. в месяц,  НДС не предусмотрен, арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 к договору стороны изменили пункт 4.1. договора, изложив его в следующей редакции: «Арендная плата с 01.02.2020 устанавливается в размере 485 172,00 руб. в месяц за всю арендованную площадь, в том числе:

-   индивидуальный предприниматель ФИО1 - 397 045 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения;

- ООО «Сатурн» - 88 127 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 4 к договору стороны изменили пункт 4.1. договора, изложив его в следующей редакции: Арендная плата за апрель и май 2020 года устанавливается в размере 412 672,00 руб. в месяц за всю арендованную площадью, в том числе:

-   индивидуальный предприниматель ФИО1 - 337 714 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения;

- ООО «Сатурн» - 74 958 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения.

Дополнительным соглашением от 20.05.2023 № 4 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора на 7 лет - с 20.05.2023 по 20.05.2030.

Пунктом 1  дополнительного соглашения от 18.09.2023 к договору стороны изменили пункт 4.1. договора, изложив его в следующей редакции: Арендная плата с 01.01.2024 устанавливается в размере 509 430,00 руб. в месяц за всю арендованную площадью, в том числе:

-   индивидуальный предприниматель ФИО1 - 416 897 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения;

- ООО «Сатурн» - 92 533 руб. в месяц.

В силу пункта 4.2. договора уплата арендной платы в полном размере производится арендатором путем перечисления ежемесячных авансовых платежей на расчетные счета арендодателей не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Помещение передано ответчику в аренду по акту приема-передачи нежилого помещения от 03.08.2016.

Как указывают истцы, на протяжении длительного времени обязанность арендатора по уплате арендной платы в полном размере не производилась.

По данным истцов, задолженность ответчика за период с 01.03.2022 по 31.03.2025 перед обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн»  составляет 681 081 руб. 00 коп., перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 - 5 726 902 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, истцы, предварительно направив в адрес последнего претензию от 17.03.2025, обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34  части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцами своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Всего задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.03.2025 составила 6 407 983 руб. 00 коп., из них: перед обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» в размере 681 081 руб. 00 коп., перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 - в размере 5 726 902 руб. 00 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцами, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.05.2016 № 1-4-05/2016 в размере 6 407 983 руб. 00 коп., из них: в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в размере 681 081 руб. 00 коп., в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 - в размере 5 726 902 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истцов о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая, что истцами доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истцов о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в общем размере 2 079 205 руб. 00 коп., исчисленной по 17.03.2025, из них: в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в размере 200 000 руб. 00 коп., в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 в размере 1 879 205 руб. 00 коп., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истцов о взыскании договорной неустойки с 18.03.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности также подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере по 39 361 руб. 66 коп. в пользу каждого из истцов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату юридических услуг истцы представили в материалы дела договор об оказании юридической помощи от 20.03.2024 № ЗВЛ 2, счета на оплату оказанных юридических услуг от 20.03.2025, чеки от 21.03..2025 об оплате юридических услуг на общую сумму 78 723 руб. 32 коп.

Согласно опубликованным в сети Интернет  (http://advokatyhmao.com/files/docs_ap_hmao_ugra/2024/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%B8%D0%BD.%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8%20%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B%20%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%202025.pdf) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2024 № 14 (далее – рекомендуемые минимальные ставки), стоимость составления простого искового заявления, ходатайства, заявления, в т.ч. о расторжении брака, о выдаче судебного приказа (о взыскании алиментов и т.п.), и других документов правового характера, не требующее изучения документов, составляет 12 000 руб. 00 коп., стоимость ознакомления с материалами дела в суде с предоставлением доверителю фотокопий материалов дела на электронном носителе доверителя (за 1 том) составляет 12 000 руб. 00 коп., стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 30 200 руб. 00 коп., стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за 1 судодень) составляет 60 500 руб. 00 коп., стоимость составления апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанное с изучением и анализом документов адвокатом, ранее участвовавшим в суде, составляет 42 300 руб. 00 коп., стоимость составления апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанное с изучением и анализом документов адвокатом, ранее не участвовавшим в суде, составляет 48 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства с отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истцы доказали.

В свою очередь, вторая сторона обязана был доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению. Такие доказательства ответчик не представил.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, количество процессуальных документов, подготовленных представителем истцов, принимая во внимание вышеуказанные рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд считает возможным отнести на  ответчика понесенные  истцами  судебные издержки на оплату юридических услуг в  общем размере 60 000 руб. 00 коп., из них: в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в размере 30 000 руб. 00 коп., в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 в размере 30 000 руб. 00 коп. (за составление искового заявления). В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек  по оплате юридических услуг суд отказывает за необоснованностью.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истцов по уплате государственной пошлины в размере  302 237 руб. 00 коп. на ответчика, в том числе: в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в размере 49 054 руб. 00 коп., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 - в размере 253 183 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надомаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» задолженность в размере 681 081 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 200 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 054 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надомаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 681 081 руб. 00 коп., начиная с 18.03.2025 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени)  подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надомаркет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 5 726 902 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 1 879 205 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 253 183 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надомаркет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 5 726 902 руб. 00 коп., начиная с 18.03.2025 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пеня)  подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                              С.А. Гавриш