Решение от 8 мая 2020 г. по делу № А40-30512/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30512/20-27-214
город Москва
08 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Крикуновой В.И

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.02.2018)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ-ЭЛ-ЭМ ЭДВАЙЗОРС" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 10 ПОМ I КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

О взыскании компенсации в размере 62 500 рублей 00 копеек,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ-ЭЛ-ЭМ ЭДВАЙЗОРС" в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании компенсации в размере 37 500 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на фотографию NordStar путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки, а также компенсацию за удаление информации об авторском праве с фотографии в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 года исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не выявлено, в связи с чем, согласия заявителя для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Резолютивная часть решения по делу № А40-30512/20-27-214 изготовлена 20 апреля 2020 г. и размещена на сайте суда 20 апреля 2020 г.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзор» на сайте www.amo.ru разместил фотографию NordStar, расположенной по адресу https://www.amo.ru/blog/article/don-stroi.

Однако автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительным правом является Красиков Максим Андреевич.

Между ФИО2 и истцом по настоящему делу, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 12.12.2019 года №К-12-12\19.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, го творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. на

В соответствии с частью 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное прав на произведение; прав авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем www.amo.ru расположенной по адресу:https://www.amo.ru/blog/article/don-stroi, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на публикацию не обращался.

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм право, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями».

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 37 500 рублей 00 копеек за один факт нарушения исключительного права, а также компенсацию за удаление информации об авторском праве с фотографии в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, суд признает размер компенсации обоснованным, требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Однако из размещенной информации следует, что именно Ответчик непосредственно занимается наполнением сайта, а также разместил спорную фотографию на странице сайта.

В разделе «Контакты» указана следующая информация:

«Полное наименование юридического лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс»

Сокращенное наименование юридического лица:

ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс»

ИНН:

<***>

КПП:

770301001

ОГРН:

<***>»

Указанные данные совпадают с данными ответчика. В связи с чем сайт amo.ru используется ответчиком для своей деятельности в области строительства и управления недвижимым имуществом, следовательно ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзор» является фактическим владельцем сайта.

В отношении доводов об отсутствии доказательств авторства спорных фотогрфаий суд отмечает, что в материалы дела на CD-диске представлен оригинал фотографии с нанесенным водяным знаком ИП ФИО1 Фотография имеет разрешение 3008х2000.

Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

В то же время Ответчик, оспаривая авторство ФИО2, не представляет доказательств, опровергающих данное положение. То есть не представляет информацию, кто по мнению Ответчика является автором фотографии.

Ответчик указывает, что истец не доказал идентичность фотографии, размещенной в блоге автора, и размещенной на сайте ответчика.

Ответчик ссылается на методические рекомендации Роспатента от 31.12.2009 № 197, однако область регулирования указанных рекомендаций – товарные знаки и обозначение. Согласно ст. 1259 ГК РФ фотографическое произведение объявляется объектом авторского права, не товарным знаком, в связи с чем методические рекомендации не могут применяться в настоящем споре.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

При сопоставления фотографий можно сделать вывод о том, что фотографии были созданы с одного угла зрения, то есть позиция фотографа «на месте» и ракурс одинаков. Так же одинаково падает солнечный свет, источник которого расположен за зданием. При этом окна на 17 этаже в правой части здания отсутствуют (или открыты), автобусы на дороге справа от здания имеют тот же цвет и расположены таким же образом. То же самое можно говорить о красно-оранжевом грузовике, который пересекает мост слева на фотографии. В связи с чем была использована именно та фотография, правообладателем которой является ФИО2

Тем не менее, фотографии не являются тождественными. В частности, на фотографии, использованной ответчиком, является заметным кадрирование изображение, то есть фотография обрезана со всех сторон, а также осветлена, изменен цветовой баланс, а на баннерах на здании замазан номер телефона, в связи с чем истец указывал на переработку произведения по тексту искового заявления. Однако как уже было выше замечено, для переработки (то есть обрезания фотографии) была использована изначальная фотография, права на которую переданы по договору доверительного управления, так как присутствуют те же самые объекты, фотография выполнена с одного ракурса. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Достаточных и допустимых доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено.

Судебные издержки возлагаются на ответчика в порядке ст. 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд компенсации

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ-ЭЛ-ЭМ ЭДВАЙЗОРС" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 10 ПОМ I КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 770301001) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.02.2018, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию NordStar путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию за удаление информации об авторском праве с фотографии NordStar в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Крикунова В.И