Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А56-9300/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9300/2022
09 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Русарсенал-СПб" (адрес: 195043, Санкт-Петербург, шоссе Рябовское, дом 120, литер А, офис 409, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: <***>)

к ООО "ВЕК" (адрес: 172003, Тверская область, Торжок город, Ленинградское шоссе, дом 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)


о взыскании 4 561 712,10 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2022;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Русарсенал-СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ВЕК" о взыскании 3 159 867,00 руб. долга и 315 986,70 руб. неустойки по договору № 144/166 от 10.12.2020, а также 987 144,00 руб. долга и 98 714,40 руб. неустойки по договору № 148/143 от 10.12.2020, неустойку с 21.01.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также судебную неустойку в размере 45 000,00 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта и 45 809,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 07.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 19.04.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 07.06.2022 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, принятых судом, в части долга до общей суммы 4 147 011,00 руб., устранив техническую ошибку.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

При наличии возражений со стороны истца, судом отклонено ходатайство ответчика об отложении, поскольку стороны не лишены права заключать мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Русарсенал-СПб" (Поставщик) и ООО «Век» (Покупатель) заключен договор поставки № 144/166 от 10.12.2020 в соответствии с которым, Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно Спецификации.

Во исполнение договора истец поставил продукцию на общую сумму 3 159 867,00 руб., что подтверждается № 7693 от 17.12.2020 на сумму 39 870 руб., № 8041 от 30.12.2020 на сумму 837 312 руб., № 1739 от 10.03.2021 на сумму 425 350 руб., №2137 от 07.04.2021 на сумму 810 830 руб., УПД №4087 от 15.06.2021 на сумму 1 046 505 руб.

Однако, обязательства по оплате ответчик не исполнил, в связи с чем, по договору № 144/166 от 10.12.2020 образовалась задолженность в размере 3 159 867,00 руб.

В силу п. 9.2. договоров за несвоевременную оплату по договору Покупателем по требованию Поставщика подлежат уплате пени в размере 0,05% (от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от неоплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку по договору № 144/166 от 10.12.2020 в размере 315 986,70 руб. по состоянию на 20.01.2022 с учетом предусмотренных ограничений ответственности.

Вместе с этим, между ООО "Русарсенал-СПб" (Поставщик) и ООО «Век» (Покупатель) заключен договор поставки № 148/143 от 10.12.2020 в соответствии с которым, Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно Спецификации.

Во исполнение договора истец поставил продукцию на общую сумму 987 144,00 руб., что подтверждается УПД № 8044 от 30.12.2020 на сумму 150 744 руб., № 2125 от 07.04.2021 на сумму 14 650 руб., № 3242 от 18.05.2021 на сумму 677 675 руб., № 3430 от 21.05.2021 на сумму 144 675 руб.

Однако, обязательства по оплате ответчик не исполнил, в связи с чем, по договору № 148/143 от 10.12.2020 образовалась задолженность в размере 987 144,00 руб.

В силу п. 9.2. договоров за несвоевременную оплату по договору Покупателем по требованию Поставщика подлежат уплате пени в размере 0,05% (от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от неоплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку по договору № 148/143 от 10.12.2020 в размере 98 714,40 руб. по состоянию на 20.01.2022 с учетом предусмотренных ограничений ответственности.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск по существу не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между сторонами договора являются смешанными и включают в себя признаки договора подряда и договора поставки.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по договорам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Однако, учитывая, что условиями договора стороны предусмотрели ограничение ответственности в размере 10 % от суммы долга, который и предъявлен истцом ко взысканию, следовательно, свыше установленного лимита, истец не вправе взыскивать договорную неустойку.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Требования о взыскании неустойки, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции отклонил требования истца в части взыскания судебной неустойки в размере 45 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 309, 310, 330, 506, 516, 702 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ВЕК" в пользу ООО "Русарсенал-СПб" 3 159 867,00 руб. долга и 315 986,70 руб. неустойки по договору № 144/166 от 10.12.2020, а также 987 144,00 руб. долга и 98 714,40 руб. неустойки по договору № 148/143 от 10.12.2020, а также 45 809,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хижняк М.С.