Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А19-8422/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8422/2023

«14» декабря 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07.12.2023. Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАЛЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665772, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665770, <...>)

о взыскании 71 227,98 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАЛЕ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 71 227,98 руб., из них: сумма основного долга – 55 605,40 руб., пени – 15 622,58 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в представленном отзыве факт оказания услуг не оспаривает; однако указал на пропуск срока исковой давности за периоды январь – март 2020, а также указал на неверный расчет пеней без учета мораториев, введенных ПП РФ №№ 424 от 02.04.2020, 497 от 28.03.2022.

Истец, с учетом возражений ответчика, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования; просил взыскать 74 468 руб. 90 коп., в том числе: 52 034 руб. 57 коп. – основной долг за период с апреля 2020 по январь 2023, 22 434 руб. 33 коп. – пени с учетом мораториев, введенных ПП РФ №№ 424 от 02.04.2020, 497 от 28.03.2022.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 07.12.2018 до 09 час. 00 ми. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, управляющей компанией выбрано ООО «ШАЛЕ», с которым заключен договор на управление многоквартирным домом.

К исполнению договора управления многоквартирным домом от 23.01.2019 ООО «ШАЛЕ» приступило с 01.03.2019 (с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ)

.В соответствии с п.2.3.1. договора управления от 23.01.2019оплата услуг производится до 10 числа каждого месяца за предыдущий месяц на основании платежных документов.

Согласно выписки из реестра МО Братский район помещению по адресу <...>, помещение No 31206 является Муниципальной собственностью МО Братский район.

В адрес МО «Братский район» (в лице КУМИ) выставлены платежные документам (счет) на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по помещению по адресу <...>, помещение No 31206 за период с апреля 2020 по январь 2023 в сумме 52 034 руб. 57 коп., которые до настоящего момента не оплачены.

Претензией, направленной ответчику, истец потребовал у ответчика погашения сложившейся задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное требование закреплено в п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам у ответчика сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с апреля 2020 по январь 2023 в отношении помещения № 31206 по адресу <...>, в размере 52 034 руб. 57 коп.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств внесения платежей за содержание и коммунальные услуги спорного нежилого помещения в заявленный период не представлено, об их наличии не заявлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчик, в данной части, требования истца по существу не оспорил, а также принимая во внимание, что обязательство по оплате за содержание и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения ответчиком не исполнено, суд находит требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с апреля 2020 по январь 2023 в отношении помещения № 31206 по адресу <...>, в размере 52 034 руб. 57 коп. заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Истцом также начислены пени в связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 22 434 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, истцом правомерно начислена неустойка за период с 12.05.2020 по 06.12.2023 в общей сумме 22 434 руб. 33 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным; произведен с применением Правил о моратории, установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 и от 28.03.2022 N 497.

Ответчик размер и порядок расчета неустойки, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в сроки, установленные договором, а также оплаты заявленной ко взысканию неустойки, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.05.2020 по 06.12.2023 в общей сумме 22 434 руб. 33 коп. подлежащим удовлетворению.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 849 руб., относятся на ответчика; оставшаяся сумма государственной пошлины – 121 руб. взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд в соответствии с указанной нормой права считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до размера, уплаченного истцом при подаче иска – 2 849 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШАЛЕ» 74 468 руб. 90 коп., в том числе: 52 034 руб. 57 коп. – основной долг, 22 434 руб. 33 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 849 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов