Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А32-50435/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-50435/2021

г. Краснодар «18» ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 5 октября 2022 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергия» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоконал» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 25088175 рублей 49 копеек, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар, акционерного общества «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 25088175 рублей 49 копеек – неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на основании соответствующего акта №1 от 22 сентября 2021 года.

Иск основан на ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса <...>, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 и мотивирован правом сетевой организации на взыскание стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления с лица, его осуществившего.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителей иск оспорил указав на недоказанность оснований заявленных требований.

Третье лицо - акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» выступило на стороне истца.

Иные третьи лица позицию по существу спора не обозначили.

В итоговое судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного процесса извещены надлежащим образом.

В связи с чем, дело разрешено по существу без их участия по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав аргументы спорящих сторон, изучив представленные в дело доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды муниципального имущества от 27 сентября 2006 года №449 в редакции дополнительного соглашения №04 от 8 февраля 2018 года ответчик получил от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в долгосрочное пользование водопроводную насосную станцию (ВНС) с кадастровым номером 23:43:0206097:124 по адресу: <...>/Д.

На основании договоров аренды муниципального имущества от 30 декабря 2019 года №№ 24 и 25 истец получил от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в долгосрочное пользование сети электроснабжения протяженностью 1023 м с кадастровым номером 23:43:0206097:110 и 440 м с кадастровым номером 23:43:0206097:111, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, комплексная жилая застройка военного городка №1 по ул. Калинина.

Истцом в ходе проведенной 22 сентября 2021 года проверки зафиксировано потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №1 от 22 сентября 2021 года.

Бездоговорное потребление осуществлялось на арендованном ответчиком объекте - водопроводной насосной станции (ВНС) с кадастровым номером 23:43:0206097:124 по адресу: <...>/Д путем присоединения к распределительному устройству РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП-2095п двух кабельных линий, питающих энергопринимающие устройства ВНС.

В соответствующем акте №1 от 22 сентября 2021 года в графе «объяснения лица-владельца ЭПУ» представитель ответчика указал, что договор не был заключен в связи с отсутствием владельца подстанции.

Дополнительным соглашением от 8 ноября 2021 года к договору энергоснабжения от 31 декабря 2014 года №2011543 между акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) в перечень точек поставки включена насосная станция ВНС болтовое соединение кабельных линий 0,4 ВРУ НС ТП-2095п с кадастровым номером 23:43:0206097:124 по адресу: <...>/Д. Стороны договора пришли к соглашению о том, что права и обязанности в отношении означенной точки поставки возникли с 12 марта 2018 года (пункт 5).

Квалифицировав потребление в качестве бездоговорного, истец произвел расчет его объема, который составил 2622,53376 МВтч на сумму 25088175 рублей 49 копеек (с учетом НДС), и направил ответчику соответствующий счет на оплату.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, в связи с чем, истец обратился за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 (далее - Основные положения №442).

Согласно пункту 2 Основных положений (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев такого потребления в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

По смыслу понятия "бездоговорное потребление" - субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности)

Пунктом 192 Основных положений №442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением абонентом действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 (далее - Правила №861).

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация, ссылающаяся на неучтенное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора, однако, эта обязанность сетевой организацией не исполнена.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как установлено судом, акт о технологическом присоединении ВРУ насосной станции к ТП-2095п КЛ-0,4 кВ составлен 20 сентября 2011 года.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 11 июля 2015 года №1089-р АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства определено единственным исполнителем осуществляемых в 2015-2016 г.г. закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжения, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда, объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство для нужд Минобороны России и подведомственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Между вышеуказанной организацией и сетевой организацией ОАО «Оборонэнерго» подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 19 августа 2016 года в отношении электроустановки – спорной насосной станции.

Начиная с 2018 года, ответчик принимал меры по установлению фактического владельца ТП-2095п, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка. В частности, в ответном письме от 15 декабря 2020 года в адрес ответчика Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар указал, что в собственность муниципального образования город Краснодар, на основании передаточного акта к приказу заместителя министра обороны Российской Федерации от 26 января 2017 года №63 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Краснодар» поступил имущественный комплекс жилой застройки военного городка №1 по ул. Калинина, включая нежилое здание насосной станции с кадастровым номером 23:43:0206097:124, а также сети электроснабжения, арендуемые истцом.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что все объекты инженерной инфраструктуры передавались в муниципальную собственность как единый имущественный комплекс, при этом, суду не представлены доказательства ненадлежащего технологического присоединения спорной насосной станции, изменения схемы подключения.

В этой связи, факт самовольного подключения ответчика не доказан.

Договор энергоснабжения от 31 декабря 2014 года №2011543 между акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) не содержит запрета на фактическое использование электроэнергии от новой точки поставки, оборудованной расчетным прибором учета, до заключения дополнительного соглашения.

Как пояснил в своем отзыве гарантирующий поставщик, заявление ответчика о включении спорной точки поставки поступило в его адрес 7 сентября 2021 года, до составления акта о бездоговорном потреблении 22 сентября 2021 года, заключая дополнительное соглашение 8 ноября 2021 года, стороны распространили свои права и обязанности на правоотношения, возникшие с 12 марта 2018 года.

При этом, в рамках договора между акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» и истцом от 5 февраля 2021 года №93121 вычитаемая точка поставки – спорная ВНС включена дополнительным соглашением от 8 ноября 2021 года с началом действия с 1 января 2021 года, в отчетном периоде ноябрь 2021 года была произведена корректировка за предыдущие периоды всех выявленных ранее объемов электроэнергии, приобретенной истцом в целях компенсации потерь по ТП-2095п, с учетом вычета объемов электроэнергии по точке поставки ВНС <...> Д.

Прибор учета СЕ 301 № 00884440063000876 (присоединен к системе ИСУЭ) по которому происходит учет электрической энергии по точке поставки точки -водопроводной насосной станции (ВНС), расположенной по адресу: <...>/Д, кадастровый номер 23:43: 0206097:124 в рамках договора энергоснабжения № 201543 от 31.12.2014, заключенного между ООО «Краснодар Водоканал» и АО «НЭСК», он не имеет замечаний к его работе, срок очередной поверки - 2029 год, что в частности подтверждается актом № 46 от 27.10.2021, составленным самим истцом - 000 «Энергия».

Прибор учета СЕ 301 № 008840063002050 не участвует в расчетах по договору энергоснабжения, так как находится в резерве, предназначен для фиксации объема электрической энергии, проходящего по кабельной линии от резервного источника питания, что в частности подтверждается актом № 47 от 27.10.2021, составленным самим истцом - 000 «Энергия», который содержит фразу «Проверить работу ПУ на 2 с.ш. не представляется возможным. Ввод находится в резерве.»

В свою очередь, подача электрической энергии от резервного источника питания осуществляется в случае возникновения аварии на основном источнике питания (его повреждения) и необходимости переключения потребителя электрической энергии на исправный, резервный источник питания.

Замена прибора учета СЕ 301 № 008840063002050 не влияет на коммерческий учет по точке поставке - водопроводная насосная станция (ВНС), расположенная по адресу: <...>/Д, так как данный прибор не был задействован в расчетах и находился в резерве, расчет производится в соответствии с показания другого прибора учета - СЕ 301 № 00884440063000876.

Все 6 (шесть) трансформаторов тока, входящие в узел учета электрической энергии, которые в последствие были заменены истцом, были поверены в ФБУ «Краснодарский ЦСМ» и признаны пригодными к применению, что подтверждается свидетельствами о поверке № С-АУ/16-08-2022-179455312, № С-АУ/16-08-2022-179455313, № С-АУ/16-08-2022-179455314, № С-АУ/16-08-2022-179455315, № С-АУ/16-08-2022-179455316, № С-АУ/16-08-2022-179455317.

По платежному поручению №96961 от 15 декабря 2021 года ответчик перечислил гарантирующему поставщику 2522440 рублей 74 копейки в счет начислений за предыдущие периоды за вновь включенную точку поставки.

Ввиду изложенного, суд полагает недоказанным факт бездоговорного потребления.

При таком исходе дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 148441 рубля отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво