Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А05-4935/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4935/2022
г. Архангельск
29 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архпремиум" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН <***>; адрес: 163015, <...>),

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «ВК-Инжиниринг» (ОГРН <***>, адрес: 163000, <...>, офис 204А),

2. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 315290100026039, ИНН <***>)

о взыскании 423 376 руб. 33 коп.,

от истца, ответчика, третьих лиц: не явились (извещены);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архпремиум" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 423 376 руб. 33 коп., в том числе 420 000 руб. долга по договору уступки прав (требований) от 28.04.2020, 3 376 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 20.06.2020, а с 21.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВК-Инжиниринг», индивидуального предпринимателя ФИО1, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в заседание не направил, представил дополнительные документы.

Ответчик, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание своего представителя не направил, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 года истец (кредитор по договору) и ответчик (новый кредитор по договору) заключили договор уступки прав (требований) (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) (далее - должник), принадлежащие кредитору на основании договора уступки прав (цессии) от 16.03.2020, заключенного между первоначальным кредитором (цедентом) ООО «ВК-Инжиниринг» (ОГРН <***>) на приобретение прав требования к должнику ИП ФИО1.

Общая сумма прав (требований) кредитора к должнику, на момент их перехода к новому кредитору в соответствии с условиями настоящего договора составляет 1 550 000 руб., возникшей вследствие неосновательного обогащения по следующим платежным поручениям: № 289 от 27.10.2017 в размере 300 000 руб., № 406 от 29.11.2017 в размере 150 000 руб., № 436 от 06.12.2017 в размере 300 000 руб., № 475 от 13.12.2017 в размере 500 000 руб., № 58 от 24.01.2018 в размере 300 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора переход прав (требований) считается состоявшимся в день подписания сторонами настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 договора новый кредитор в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора обязуется оплатить кредитору стоимость уступаемых прав в сумме 420 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, оплата по договорам цессии ответчиком на день проведения настоящего судебного заседания не произведена.

Поскольку ответчик стоимость уступаемых прав не оплатил, претензия истца от 20.06.2020 с требованием об оплате долга по договору уступки прав (требований) от 28.04.2020, оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1 и 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Заявляя что договор уступки прав (требований) от 28.04.2020 подписан не директором ответчика, что подпись в получении претензии принадлежит не директору ответчика, ответчик в нарушении указанных норм доказательств данных возражений не представил, договор уступки прав (требований) от 28.04.2020 в установленном порядке ответчиком не оспорен.

В связи с указанным договор уступки прав (требований) от 28.04.2020 признается судом допустимым и относимым доказательством по делу, обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что у ответчика имеется задолженность по оплате уступленных прав, доказательств оплаты долга ответчик не представил, учитывая, что срок оплаты по договору уступки прав (требований) от 28.04.2020 наступил 30.04.2020 согласно пункту 2.4 договора, принимая во внимание положения статей 309, 310, 382, 388 ГК РФ, суд находит заявленное требование о взыскании 420 000 руб. долга подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

Возражения ответчика, что в материалах дела отсутствует акт приема-передачи документов и уведомление должника об уступке прав по договору уступки прав от 28.04.2020 отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения требования о взыскании долга по оплате за уступленные права.

Возражения ответчика, что в материалах дела отсутствует уведомление ООО «ВК-Инжиниринг» и ООО «Архпремиум» должника о заключенном 16.03.2020 договоре уступки прав (цессии) между ООО «ВК-Инжиниринг» (цедент по договору) и ООО «Архпремиум» опровергаются представленным в материалы дела уведомлением от 29.10.2019.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты стоимости уступаемых прав по договору уступки прав (требований) от 28.04.2020 истец заявил требование о взыскании 3 376 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 20.06.2020, а с 21.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 3.4 договора уступки прав (требований) от 28.04.2022 за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, в расчете истца выявлены ошибки при определении даты начала периода начисления процентов в соответствии с пунктом 2.4 договора.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 20.06.2020 составил 3 218 руб. 85 коп., из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



420 000 р.

01.05.2020

20.06.2020

51

5,50

420 000 × 51 × 5,5% / 366

3218,85 р.


Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования истца в части 3218 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 20.06.2020, во взыскании остальной части процентов суд отказывает.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты удовлетворяется судом, поскольку взыскание процентов на будущее время соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В связи с этим требование о взыскании процентов за период с 21.06.2020 по день фактической уплаты долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Однако истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая на день принятия решения не уплачена. В связи с этим, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 11 464 руб. государственной пошлины, а с истца в доход федерального бюджета взыскивается 4 руб. государственной пошлины.

Судом установлено, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2022 допущена опечатка, а именно: пропущен абзац, указывающий на то, что в удовлетворении остальной части иска отказано. При изготовлении мотивированного решения суд исправляет указанную опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 22.09.2022. Поскольку названная опечатка не изменяет содержание принятого решения и носит технический характер, суд на основании статьи 179 АПК РФ исправляет ее при изготовлении мотивированного решения, в связи с чем резолютивная часть в мотивированном решении излагается в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архпремиум" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 423 218 руб. 85 коп., в том числе 420 000 руб. долга, 3218 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 20.06.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 420 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.06.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11464 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архпремиум" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 рубля государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова