Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А56-117741/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117741/2021
05 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТА" ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ-ИНФО"

о защите деловой репутации

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: главный редактор ФИО2

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ-ИНФО" (далее – ответчик) о защите деловой репутации с требованием:

- обязать ответчика удалить информацию, порочащую деловую репутацию истца, размещенную на странице https://triumph-info.ru/2021/02/investa-infobi2nes-pod-vidom-investicionnoj-kompanii/ интернет-сайта https://triumph-info.ru/ могвидеть следующую информацию в утвердительной форме «ИНВЕСТА – ИНФОБИЗНЕС ПОД ВИДОМ ИНВЕСТИЦИОННОЙ КОМПАНИИ К нам на разбор попала довольно необычная схема, за которой тем не менее скрывается вполне заурядная история. История о том, как изобретательные ребята вводят в заблуждение и обманом вытаскивают деньги из доверчивых вкладчиков. Причем в этом случае пыль в глаза пускается не только желающим легко разбогатеть студентам или домохозяйкам, но и вполне состоятельным людям. Что такое Инвеста Компания, о которой идет речь называется «Инвеста». От классических мошенников они отличаются тем, что легенд ируют свою деятельность более реалистично. Они не обещают заоблачных дивидендов, в действительности ведут какую-то деятельность, связанную с управлением недвижимостью, и описывают рынок относительно компетентно. Если не считать маркетинговых лозунгов и голословных заявлений на сайте.».

- обязать ответчика опровергнуть информацию, порочащую деловую репутациюистца, в следующем порядке: В течение 1 дня с момента вынесения решения судаопубликовать на сайте https://triumph-info.ru/ в информационно-коммуникационной сети Интернет опровержение вышеуказанных об Истце (ООО «Инвеста») сведений, путём публикации опровержения на сайте https://triumph-info.ru/ в сети Интернет с вынесением ссылки на главную страницу в разделе «Новости» под заголовком «ОПРОВЕРЖЕНИЕ».

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании сообщил, что спорные сведения в настоящее время удалены и ответчиком на принадлежащем ему сайте https://triumph-info.ru/ опубликовано опровержение оспариваемых сведений.

Суд завершил предварительное судебное заседание, подготовил дело к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции.

Оснований для отложения судебного заседания по обстоятельствам, препятствующим разрешению спора по существу, не установлено.

С учетом совокупности исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, оценив и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, сведения, которые истец полагает несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, на сайте отсутствуют. Кроме того, ответчиком опубликовано опровержение в отношении спорных сведений. «Сведения, опубликованные на нашем сайте в статье «Инвеста — инфобизнес под видом инвестиционной компании» не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО Инвеста и ее директора, ФИО3».

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению в связи с отсутствием на момент принятия решения предмета спора.

Поскольку нарушение неимущественного права (нематериального блага) истца было устранено ответчиком после принятия иска к производству, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ-ИНФО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТА" 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.