Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А05-3271/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3271/2022
г. Архангельск
22 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб.506)

к ответчикам:

- обществу с ограниченной ответственностью «Триада» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163011, <...>)

- администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>),

о взыскании 9380 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 31.12.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Триада»: ФИО2 (доверенность от 04.08.2022);

администрации городского округа «Город Архангельск»: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, общество, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Триада» (далее – ответчик 1, ООО «Триада», управляющая компания) 5517 руб. 95 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилые помещения в период октябрь - декабрь 2018 года.

Кроме того, общество просило суд взыскать с ООО «Триада» 179 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Также истец просил суд взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик 2, администрация) 3862 руб. 22 коп., в том числе:

- 3617 руб. 16 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период февраль – март 2019 года;

- 245 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 08.12.2022;

- неустойки, начисленной за период с 09.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что задолженность ООО "Триада" по оплате электрической энергии, поставленной в жилые помещения, расположенные г. Архангельск по адресам: ул. Дружбы, дом 27, кв. 4, ком.8 (в период октябрь – декабрь 2018 года); ул. Красной Звезды, дом 7, кв. 2 (в период октябрь – ноябрь 2018 года) составляет 5517 руб. 95 коп. Задолженность администрации по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в период февраль – март 2019 года составляет 3617 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал.

Представитель ООО "Триада" в судебном заседании с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направила, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, представило отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласилась, указав, что истцом нарушен порядок возмещения расходов на содержание незаселенных жилых помещений, установленный Постановлением Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 28.05.2018 №656 (далее – Постановление №656).

Заслушав пояснения представителей истца и ООО "Триада", исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Выписками из реестра недвижимого имущества подтверждается, что администрация является собственником нежилых помещений, расположенных в г. Архангельске по следующим адресам: ул. Дружбы, дом 27, кв. 4, ком.8; ул. Красной Звезды, дом 7, кв. 2; ул. Энтузиастов, дом 38, корп. 1, кв. 4.

ООО "Триада" является управляющей организацией в вышеуказанных домах

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В период с октября по декабрь 2018 года истец поставил электрическую энергию в жилые помещения, расположенные в г. Архангельске по адресу ул. Дружбы, дом 27, кв. 4, ком.8; в период с октября по ноябрь 2018 года - в помещения, расположенные в г.Архангельске по адресу ул. Красной Звезды, дом 7, кв. 2, на сумму 5517 руб. 95 коп.

В период с февраля по март 2019 года общество поставило электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на сумму 3617 руб. 16 коп.

По данным истца вышеуказанные суммы задолженности не оплачены.

Из протокола внеочередного собрания собственников помещений №1 от 17.12.2018 следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение о заключении прямых договоров холодного, горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями с 01.10.2019

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает иск, предъявленный к ООО "Триада", не подлежащим удовлетворению, иск, предъявленный к администрации, подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей, доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 12 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу части 12 вышеназванной статьи управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 Кодекса.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт поставки электрической энергии в жилые помещения сторонами в ход рассмотрения дела не оспаривался.

Также стороны не оспаривали тот факт, что жилые помещения не являются заселенными в установленном порядке.

Пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ определено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку в отношении МКД, расположенного по адресу <...>, указанное решение было принято, истец правомерно обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кв. 4 с администрации, а в отношении жилых помещений, расположенных в домах по ул. Дружбы, дом 27 и по ул. Красной Звезды, дом 7, - с управляющей организации.

Истец просил суд взыскать с администрации 3617 руб. 16 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период февраль – март 2019 года в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Проверив расчет вышеуказанной суммы задолженности, суд признает его частично необоснованным, ввиду следующего.

Истец произвел расчет задолженности исходя из норматива потребления 5 проживающих граждан, сославшись на жалобу, поступившую в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области от гражданки, проживающей по соседству с вышеуказанным жилым помещением.

Однако данная жалоба не является документом первичного учета граждан проживающих в квартире и изложенные в ней сведения не могут быть признаны достоверными без соответствующих доказательств.

Вместе с тем, из акта технического обследования от 11.03.2019, составленного ООО "Триада", следует, что в квартире, расположенной по адресу: <...>, проживает четыре человека.

Данный акт составлен управляющей компанией вышеуказанного дома, утвержден генеральным директором ООО «Триада», содержит сведения о факте самовольного подключения жильцов к системе электроснабжения.

В связи с этим, количественный состав лиц, проживающих в квартире, принимается судом в размере 4х человек.

Доказательств их заселения в квартиру в установленном порядке, как это требует положения части 3 статьи 153 ЖК РФ, материалы дела не содержат.

Стоимость электрической энергии, поставленной в кв. 4, дом №38, корпус 1 по ул. Энтузиастов в г. Архангельске в феврале и марте 2019 года, исходя из 4 проживающих человек, составляет 3329 руб. 04 коп.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с администрации в пользу общества.

В удовлетворении остальной части вышеуказанного требования суд отказывает.

Ссылки администрации на Постановление №656 суд считает необоснованными, так как в силу положений статьи 3 ГК РФ данный нормативный акт не относится к гражданскому законодательству и не может регулировать спорные взаимоотношения.

Доказательств перечисления МУ "ИРЦ" в адрес истца денежных средств, взыскиваемых в рамках настоящего дела, суду не представлено.

Общество просило суд взыскать с ООО "Триада" 5517 руб. 95 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилые помещения расположенные г. Архангельск по адресам: ул. Дружбы, дом 27, кв. 4, ком.8; ул. Красной Звезды, дом 7, кв. 2.

Управляющая компания заявила о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом изложенного, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по предъявленному требованию истек не позднее февраля 2021 года.

Истец обратился в суд с иском 30.03.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим в удовлетворении требования общества о взыскании с ООО "Триада" 5517 руб. 95 коп. задолженности суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении данного требования, отказано, оснований для взыскания с управляющей компании 179 руб. 70 коп. почтовых расходов не имеется.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 2 - 245 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 08.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает, что взыскиваемая сумм не превышает сумму, на которую был вправе претендовать истец.

С учетом этого, с ответчика 2 в пользу истца подлежит взысканию 245 руб. 06 коп. неустойки.

Также общество просило суд взыскать с администрации неустойку, начисленную с 09.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим, с ответчика 2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 3329 руб. 04 коп. за период с 09.12.2022 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

На основании статьи 110 АПК РФ с администрации в пользу общества подлежит взысканию 762 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) 3574 руб. 10 коп., в том числе 3329 руб. 04 коп. задолженности и 245 руб. 06 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 3329 руб. 04 коп. за период с 09.12.2022 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 762 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части предъявленных к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) требований отказать.

В удовлетворении предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Триада" (ИНН <***>) требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов