Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А45-36690/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-36690/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Юником» (ОГРН: <***>) о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2, 2) отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 4) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО3, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО5, доверенность от 20.01.2022, паспорт, диплом (посредством онлайн),

от СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2: не явился, уведомлен,

от ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по НСО: не явился, уведомлен,

от УФССП по НСО: не явился, уведомлен,

от СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО3: ФИО3, удостоверение,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Юником» (далее – заявитель, общество, ООО «ГК Юником») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными бездействий выразившихся в

- непринятии мер по установлению имущества Должника, в том числе расположенного по адресу: <...>. к. 2, <...> Автомобилистов, д. 1. к. 2;

- непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника на сумму 1 738 800 руб.;

- неосуществлении выезда по месту нахождения имущества Должника и по месту нахождения Должника, в целях установления имущества Должника;

- неосуществлении розыска имущества Должника в том числе расположенного по адресу: <...>. к. 2, <...> Автомобилистов, д. 1. к. 2, <...>;

- не рассмотрении заявлений ООО «ГК Юником» от 25.09.2019г. и 21.07.2020г.,

- не уведомлении Взыскателя об окончании исполнительного производства № 106047/19/54007-ИП;

- не возобновлении необоснованно оконченного исполнительного производства в период с 24.03.2020г. по 29.06.2021г.;

- о признании незаконным действия по окончанию исполнительного производства № 106047/19/54007-ИП.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Заявленные требования Общество мотивирует следующим. Поскольку судебным приставом действия по выявлению и осмотру имущества, на которое указывал взыскатель в письме от 25.09.2019г. не осуществлялись, окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом пункт 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, является преждевременным. Кроме того действий по установлению имущества должника до момента окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производилось.

СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО3 представлены копии материалов исполнительного производства, отзыв на заявление. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

21.08.2019 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №031201485, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-39049/2018 возбуждено исполнительное производство № 106047/19/54007-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Юником" 3 025 000 рублей предоплаты, 680 000 рублей штрафа, 150 048 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 42 275 рублей госпошлины.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства Взыскатель просил произвести опись имущества должника, наложить арест на его имущество и денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

25.09.2019 г. в адрес ОФССП по Октябрьскому району г. Новосибирска взыскателем направлено заявление, в котором Взыскатель повторно просил наложить ограничения на должника, в частности указывалось на наличие у ФИО4 имущества, расположенного по адресу <...>.

14.11.2019 г. Взыскателем направлялось заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, кроме того заявлялось ходатайство о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а также наложении ареста на счета, которые должник может открыть в будущем периоде. Перечислялись конкретные финансовые учреждения: ВТБ, Сбербанк, Газпромбанк, Россельхозбанк, Альфа-Банк, Банк Открытие, Связь Банк, Райффайзенбанк, Росбанк, Совкомбанк, ТинькоффБанк, ХоумКреднтБанк, Промсвязьбанк. Одновременно судебному приставу-исполнителю предлогалось сообщить Взыскателю о принятых мерах, в том числе предоставить постановления о наложении ареста на имущество и счета Должника.

Ответа на направленные заявления Взыскатель не получил.

21.07.2020 истцом в адрес Ответчика направлено заявление о розыске и наложении ареста на имущество должника. Ответа на Заявление не поступило, меры реагирования не приняты.

В связи с бездействием судебного пристава, 09.02.2021 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, а также прокуратуры октябрьского района г. Новосибирска направлены жалобы на бездействия судебного пристава исполнителя.

23.03.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответ УФССП от 28.04.2021 исполнительный документ утрачен, о чем выдана соответствующая справка.

Заявитель, не согласившись с указанными бездействиями, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 Обществом в Управление ФССП России по Новосибирской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В связи с неполучением ответа Заявитель обратился с соответствующей жалобой в прокуратуру района, по результатам рассмотрения жалобы прокуратурой района в адрес начальника УФССП по Новосибирской области внесено представление об устранении требований Закона.

30.04.2021 прокуратурой района на Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства принесен протест.

Также в ходе проверки установлено, что 28.07.2020 в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска поступило обращение Общества, которое подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральном законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Это обращение рассмотрено 18.09.20209, то есть с нарушением установленного ст. 12 этого закона 30-дневного срока. Кроме того, в нарушение требований п. 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, ответ не направлен.

15.03.2021 в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска поступило обращение Общества, на которое дан ответ начальником отделения - старшим судебным приставом - исполнителем ФИО6 14.04.2021, который направлен Обществу заказной корреспонденцией.

26.03.2021 в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска поступило обращение Общества, на которое судебным приставом - исполнителем не дан ответ.

По факту выявленных нарушений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокуратурой района 05.05.2021 внесено представление начальнику УФССП России по Новосибирской области.

30.06.2021 начальником отделения вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. После возобновления исполнительному производству присвоен регистрационный номер №164711/21/54007-ИП.

После чего в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, кредитные и банковские организации.

31.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство.

08.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ОСП по Новосибирскому району постановление о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, а именно проверить фактическое место проживания должника ФИО4

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 2, 11, 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимые сведения, информацию и получать от них объяснения, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона N 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, к числу которых отнесено обращение взыскания на принадлежащие должнику имущество (пункт 1 части 3 данной статьи).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, а также действия по окончанию исполнительного производства № 106047/19/54007-ИП.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2 выразившееся в непринятии мер по установлению имущества должника; обращению взыскания на имущество должника; неосуществлению выезда по месту нахождения имущества должника; неосуществлении розыска имущества должника, не рассмотрении заявлений ООО «ГК Юником» от 25.09.2019г. и 21.07.2020г; не уведомлении Взыскателя об окончании исполнительного производства № 106047/19/54007- ИП; не возобновлении необоснованно оконченного исполнительного производства в период с 24.03.2020г. по 29.06.2021г.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 106047/19/54007-ИП.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Нахимович