Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А22-4970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

25 марта 2019 года Дело № А22–4970/2018

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Южненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 45 922 руб. 52 коп. и досрочном расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца - главы ФИО2, действующей на основании решения от 31.10.2017 № 38, и представителя ФИО3 по доверенности № 1 от 26.10.2018,

от ответчика и соответчика главы КФХ ФИО4 - не явились, извещены,

установил:

Администрация Южненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИР» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2018 года и пени в общем размере 45 922 руб. 52 коп., а также досрочно расторгнуть договор аренды № 5 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.09.2017.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, в этой связи существенным нарушением условий договора.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2018 года в размере 38 361,22 руб., пени за период с 21.10.2018 по 10.12.2018 в размере 230 руб. 71 коп., а также досрочно расторгнуть договор аренды № 5 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.09.2017 уступленный по договору уступки от 05.10.2017 с главой КХ ФИО4

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители истца, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и соответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзыв не представили, ходатайств суду не заявили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и главой КФХ ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды №5 от 01.09.2017 земельного участка площадью 295705 кв.м, с кадастровым номером 08:01:140101:1597, расположенный по адресу: РК, Городовиковский район, примерно в 2,066 км на юго-восток от ориентира п. Цорос, сроком на 5 лет.

В последующем глава КФХ ФИО4 уступи свое право арендатора по вышеуказанному договору аренды Обществу по договору уступки от 05.10.2017.

Таким образом, по договору аренды и договору уступки, Общество обязалось ежеквартально осуществлять оплату арендной платы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Истец ссылаясь, что общество принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2018 года, обратился в суд с настоящим иском.

При этом, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2018 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом (определение суда от 16.07.2018), суд рассматривает настоящее дело по общим правилам искового производства.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование недвижимым имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств внесения арендной платы в полном объеме суду не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения арендных платежей в полном объеме, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2018 года в размере 38 361,22 руб., пени за период с 21.10.2018 по 10.12.2018 в размере 230 руб. 71 коп. заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в указанной части полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды № 5 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.09.2017 и договора уступки права от 05.10.2017 с главой КФХ ФИО4

Мотивированное несвоевременным внесением Обществом арендной платы по договору (за 3 и 4 кварталы 2018 года), что является существенным нарушением условия договора аренды и основанием для его расторжения в одностороннем порядке.

Вместе с тем, на основании договора уступки от 05.10.2017 предприниматель уступил свои права и обязанности арендатора по договору аренды № 5 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.09.2017 Обществу.

Следовательно, в силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента заключения сделки по уступке права по договору аренды, арендатором по договору является Общество.

Тем более, что основанием для досрочного расторжения договора аренды истец ссылается на ненадлежащие исполнение обязанностей арендатора именно Обществом, а не главой КФХ ФИО4

Также следует отметить, что истец не является стороной договора уступки права требования от 05.10.2017, а значит требование о расторжении договора уступки по указанным истцом основаниям не правомерно.

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном расторжении договора аренды № 5 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.09.2017 и договора уступки права от 05.10.2017 с главой КФХ ФИО4 по указанным истцом основаниям не подлежит удовлетворению судом.

При следует отметить, что ответчик ООО «Мир» фактически не имел возможности исполнить требования истца Администрации по погашению задолженности по уплате арендной платы во внеочередном порядке без нарушения положений действующего законодательства, прав и законных интересов иных кредиторов должника.

Так как 16.07.2018 в отношении ответчика ООО «Мир» было возбуждено дело № А22-2674/2018 о его несостоятельности (банкротстве), при этом определением суда от 24.09.2018 (резолютивная часть от 18.09.2018) введена процедура наблюдения,.

В этой связи ответчик ООО «Мир» обязан при удовлетворении требований кредиторов исходить из очередности и порядка удовлетворения требований, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 - ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), а любые действия должника в процедуре банкротства направленные на погашение требований одного кредитора в ущерб или предпочтительно перед требованиями иных кредиторов, в силу ст. 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, являются основанием для признания таких действий недействительными.

Отсюда, суд приходит к выводу, что нарушение предусмотренного договором аренды порядка внесения арендных платежей за 3 и 4 кварталы 2018 года в данном случае не могут быть отнесены к существенным нарушениям, а требование истца о расторжении договора аренды в связи с нарушением условий об оплате не соотносится с принципами добросовестности и разумности (п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в представленных материалах дела отсутствуют и истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды, являющиеся основанием для досрочного расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Администрации Южненского СМО РК.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Администрации Южненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Южненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по текущим платежам по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2018 года в размере 38 361,22 руб., пени за 3 квартал 2018 года в размере 230 руб. 71 коп., всего 38 591 руб. 93 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Администрации Южненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о досрочном расторжении договора аренды № 5 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.09.2017 и договора уступки права требования от 05.10.2017 с главой КФХ ФИО4 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев