Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А78-1561/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1561/2017
г.Чита
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) городскому поселению «Жирекенское» Чернышевского района Забайкальского края в лице Комитета по финансам администрации муниципального района «Чернышевский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 990000,00 руб., пени в размере 256954,50 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 года;

от ответчика 1 (Городского поселения «Жирекенское» Чернышевского района Забайкальского края в лице Комитета по финансам администрации муниципального района «Чернышевский район») – представитель не явился (извещен);

от ответчика 2 (Администрации городского поселения «Жирекенское») – представитель не явился (извещен).

Установил:

Краевое государственное унитарное предприятие "Забайкальское БТИ" обратилось с иском к Городскому поселению «Жирекенское» Чернышевского района Забайкальского края в лице Комитета по финансам администрации муниципального района «Чернышевский район» о взыскании суммы долга по муниципальному контракту от 15.07.2014 г. в размере 990 000,00 руб. в счет причиненного вреда, пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 256954,50 руб., всего 1246954,50 руб.

В судебном заседании 03.05.2017 г. представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с Городского поселения «Жирекенское» Чернышевского района Забайкальского края за счет казны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» в счет причиненного вреда основной долг в размере 990000,00 руб., неустойку – 256954,50 руб., с начислением пени по день фактической оплаты основного долга в размере 990000,00 руб.

Определением суда от 03.05.2017 года с согласия представителя истца Администрация городского поселения «Жирекенское» исключена из состава третьих лиц и привлечена в качестве соответчика по делу.

После представления представителем истца доказательств направления заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчиков, уточненные исковые требования были приняты к рассмотрению протокольным определением от 28.06.2017 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил.

В соответствии с муниципальным контрактом от 15.07.2014г. (далее - контракт) заключенным с Администрацией городского поселения «Жирекенское» (далее -Заказчик), КГУП "Забайкальское БТИ" (далее - БТИ) надлежащим образом исполнило свои обязательства по проведению кадастровых работ с изготовлением технического плана на объект капитального строительства - ВЛ 6 кВ общей протяженностью 68000 п.м, расположенный в п.Жирекен Чернышевского района Забайкальского края для постановки его на учет в качестве бесхозяйного.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта установлено, что он заключен в соответствии с п. 3 ст. 80 и подпунктом 9 пункта 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Правовым основанием для заключения контракта является Постановление Администрации городского поселения «Жирекенское» от 10.06.2014 г. № 124 « О введении режима чрезвычайной ситуации на территории городского поселения «Жирекенское».

Полная стоимость работ по контракту составила 990000 руб. 00 коп., что подтверждается актом №1 выполненных работ от 20.08.2014г., подписанным сторонами контракта.

Факт задолженности подтверждается актом сверки, подписанным сторонами без разногласий.

Администрацией городского поселения «Жирекенское» выполненные работы не оплачены.

В связи с тем, что оплата не была произведена, КГУП «Забайкальское БТИ» обратилось в суд с иском к Администрации городского поселения «Жирекенское» о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту в размере 990000,00 руб., суммы пени за период с 04.09.2014 по 03.09.2015 в размере 106177,50 руб.

Делу присвоен номер А78-12758/2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.12.2015 г. по делу № А78-12758/2015 в иске было отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 г., и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами трех инстанций было установлено, что из заключенного между КГУП «Забайкальское БТИ» и Администрацией городского поселения «Жирекенское» муниципального контракта от 15.07.2014 г. следует, что спорные отношения строятся на контракте заключенном без соблюдения процедуры проведения торгов по правилам названного Закона N 44-ФЗ, следовательно, выделение денежных средств на названные работы из бюджета не предусматривалось.

Основанием заключения контракта указан подпункт 9 пункта 1 ст. 93 ФЗ-44 и Постановление Администрации городского поселения «Жирекенское» от 10.06.2014 г. № 124 « О введении режима чрезвычайной ситуации на территории городского поселения «Жирекенское».

В постановлении указано, что в связи с возникшими проблемами подготовки объектов ЖКХ п. Жирекен к отопительному периоду 2014-2015 г. в условиях острого дефицита времени, недостаточности финансирования, не урегулирования прав на некоторые жизненно важные искусственные сооружения, руководствуясь интересами граждан, администрация постановляет ввести режим чрезвычайной ситуации на территории городского поселения с 10.06.2014 г.

Из этого следует, что в данный период времени на территории п. Жирекен не было аварий и иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, которые могли бы послужить основанием для заключения контракта.

Из Постановления Администрации городского поселения «Жирекенское» от 10.06.2014 г. № 124 « О введении режима чрезвычайной ситуации на территории городского поселения «Жирекенское» не следует, что в рамках работ по ликвидации чрезвычайной ситуации необходимо выполнить работы по кадастровой оценке линии ВЛ 6 кВ общей протяженностью 68000 п.м.

Суды пришли к выводу, что выполнение работ по данному контракту не являлось последствием ликвидации возникшей аварии, природного явления, катастрофы или стихийного бедствия.

Суды пришли к мнению, что стороны необоснованно заключили контракт основываясь на Постановление Администрации городского поселения «Жирекенское» от 10.06.2014 г. № 124 « О введении режима чрезвычайной ситуации на территории городского поселения «Жирекенское».

Выполнение работ (оказание услуг) без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы (оказывающее услуги), не могло не знать, что работы выполняются (услуги оказываются) им при очевидном отсутствии обязательства.

Фактическое выполнение истцом работ в пользу Администрации городского поселения «Жирекенское» в условиях отсутствия государственного (муниципального) контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, не может влечь возникновения на стороне Администрации ни обязательства по оплате, ни неосновательного обогащения.

Согласование выполнения работ, оказания услуг без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ.

Как установлено материалами дела № А78-1561/2017 КГУП «Забайкальское БТИ» обращается с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Городского поселения «Жирекенское» Чернышевского района Забайкальского края за счет казны в счет причиненного вреда основного долга в размере 990000,00 руб., неустойки – 256954,50 руб., с начислением пени по день фактической оплаты основного долга в размере 990000,00 руб.

В качестве правовых оснований истец приводит нормы статей 16,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В деле № А78-1561/2017 в качестве ответчика также участвует Городское поселение «Жирекенское» Чернышевского района Забайкальского края в лице Комитета по финансам администрации муниципального района «Чернышевский район».

В связи с этим, суд рассматривает данный спор по существу. Оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддерживая заявленные требования, пояснил, что Администрация городского поселения «Жирекенское» издавая постановление № 124 от 10.06.2014 года «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории городского поселения «Жирекенское», причинила вред истцу, который и подлежит возмещению. Сумма вреда истцом определена в размере 990000,00 руб., которая составляет неоплаченную сумму по муниципальному контракту от 15.07.2014 г. за выполненные истцом работы по проведению кадастровых работ с изготовлением технического плана на объект капитального строительства – ВЛ 6 кВ общей протяженностью 68000 п.м., расположенный в п. Жирекен, Чернышевского района, Забайкальского края для постановки его на учет в качестве бесхозяйного.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, на дату заключения спорного спорного контракта, подлежал применению Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

На основании статьи 13 Закона N 44-ФЗ заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для:

1) достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами;

2) исполнения международных обязательств Российской Федерации, реализации межгосударственных целевых программ, участником которых является Российская Федерация, за исключением исполняемых в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи государственных программ;

3) выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий.

В соответствии со ст. 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

3. Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

4. Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

5. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии со ст. 93 ФЗ-44 Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме;

Из материалов дела следует, что Администрация городского поселения «Жирекенское» является органом местного самоуправления финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджета Забайкальского края, бюджета муниципального образования с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с оказанием услуг, выполнением работ, поставкой товаров, только посредством заключения муниципального контракта либо путем проведения конкурсов, аукционов, либо в случаях, установленных Законом N 44-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем).

Из заключенного между КГУП «Забайкальское БТИ» и Администрацией городского поселения «Жирекенское» муниципального контракта от 15.07.2014 г. следует, что спорные отношения строятся на контракте заключенном без соблюдения процедуры проведения торгов по правилам названного Закона N 44-ФЗ, следовательно, выделение денежных средств на названные в контракте работы из бюджета не предусматривалось.

Основанием заключения контракта указан подпункт 9 пункта 1 ст. 93 ФЗ-44 и Постановление Администрации городского поселения «Жирекенское» от 10.06.2014 г. № 124 « О введении режима чрезвычайной ситуации на территории городского поселения «Жирекенское».

В постановлении указано, что в связи с возникшими проблемами подготовки объектов ЖКХ п. Жирекен к отопительному периоду 2014-2015 г. в условиях острого дефицита времени, недостаточности финансирования, не урегулирования прав на некоторые жизненно важные искусственные сооружения, руководствуясь интересами граждан, администрация постановляет ввести режим чрезвычайной ситуации на территории городского поселения с 10.06.2014 г.

Из этого следует, что в данный период времени на территории п. Жирекен не было аварий и иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, которые могли бы послужить основанием для заключения контракта.

Из Постановления Администрации городского поселения «Жирекенское» от 10.06.2014 г. № 124 « О введении режима чрезвычайной ситуации на территории городского поселения «Жирекенское» не следует, что в рамках работ по ликвидации чрезвычайной ситуации необходимо выполнить работы по кадастровой оценке линии ВЛ 6 кВ общей протяженностью 68000 п.м.

Не представилось возможным установить, каким образом работы по кадастровой оценке линии ВЛ 6 кВ относятся к подготовке к отопительному сезону предприятий ЖКХ, и каким образом выполнение кадастровых работ может влиять на прекращение режима ЧС.

Суд приходит к выводу, что выполнение работ по данному контракту не являлось последствием ликвидации возникшей аварии, природного явления, катастрофы или стихийного бедствия.

В этом случае суд приходит к мнению, что стороны необоснованно заключили контракт основываясь на Постановление Администрации городского поселения «Жирекенское» от 10.06.2014 г. № 124 « О введении режима чрезвычайной ситуации на территории городского поселения «Жирекенское».

Согласование выполнения работ, оказания услуг без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13.

Следовательно, судом установлено, что заявленные требования основаны на заключенном муниципальном контракте от 15.07.2014 года и составляют сумму основного долга по контракту, невыплаченную истцу за выполненные по контракту работы. Судом не установлено, и истцом не представлено иных документов, подтверждающих, какой именно вред причинен действиями Администрации городского поселения «Жирекенское», что повлекло на стороне истца возникновение убытков.

Выполнение работ (оказание услуг) без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы (оказывающее услуги), не могло не знать, что работы выполняются (услуги оказываются) им при очевидном отсутствии обязательства.

При таких установленных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, дополнительное так же не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая