Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А56-43565/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-43565/2018 18 июня 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Д.В. Хохлова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, ИНН <***>; 194044, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Лесной, д. 20, к. 9) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314784706300342, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, в заседании суда приняли участие: от заявителя – не явились, извещены, от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 14.05.2018 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району города Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Представитель предпринимателя против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. Указанное ходатайство подлежит отклонению по следующим причинам. Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. По смыслу данной статьи сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли истцу (заявителю) лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит исключительно от усмотрения истца (заявителя). Согласно частям 2, 3 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2). При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3). При этом суд обращает внимание, что заявленное Управлением требование носит публичный характер и направлено на охрану правопорядка. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствуют фактические и правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Управлением 30.01.2018 выявлено, что по адресу: <...> установлена и эксплуатируется принадлежащая предпринимателю рекламная конструкция без соответствующего разрешения на ее установку и эксплуатацию. Кроме того, данная рекламная конструкция установлена с нарушением требования пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». (далее - ГОСТ Р 52044-2003), а именно: рекламная конструкция установлена с нависанием над проезжей частью дороги. На основании договора купли-продажи от 12.01.2018 предприниматель приобрела спорную рекламную конструкцию у ООО «РПП «Нева-Спорт». Уполномоченным лицом в отношении предпринимателя составлен протокол 78 АА 078896 от 22.03.2018 об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влечет наложение на должностных лиц штрафа в размере от 3000 руб. до 5000 руб. В силу части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Закона № 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В силу пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Согласно пункту 3 части 4 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения установлены ГОСТ Р 52044-2003. ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, однако, поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании№, не принят, а установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций являются обязательными для исполнения, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, применение указанного стандарта в силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» является обязательным. В силу п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены над проезжей частью. В данном случае Предприниматель не представил разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции. Кроме того, материалами дела подтверждается эксплуатация рекламной конструкции с нарушением ГОСТ Р 52044-2003, с нависанием над проезжей частью. Следовательно, предприниматель в спорный период осуществлял эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, регламентирующего правила установки рекламных на автомобильных дорогах. Таким образом, в действиях предпринимателя имеется событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Предприниматель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения. Следовательно, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. Предприниматель отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 ГОСТ Р 52044-2003 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (пункт 2(2) Перечня). При этом заявитель подчеркивает, что в соответствии с утвержденными изменениями постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 дополнено пунктом 2(1), согласно которому упомянутый пункт 2(2) Перечня в отношении размещенных до 01.03.2016 средств наружной рекламы (рекламных конструкций) применяется с 01.01.2020. Соответственно, по мнению предпринимателя, он вправе эксплуатировать рекламную конструкцию, не соответствующую п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003, до 2020 года, поскольку она была размещена до 01.03.2016. Суд полагает такую позицию несостоятельной ввиду следующего. Ссылка предпринимателя на пункт 2 (1) ошибочна, поскольку в настоящем случае предпринимателю вменено допущенное нарушение в связи с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, а не безопасности зданий и сооружений в том смысле, который придается Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Различные охраняемые законом общественные отношения требуют различной правовой регламентации. Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов. ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, но поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом «О техническом регулировании», не принят, а указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение, в силу статьи 46 названного Федерального закона, является обязательным. Установка конструкции до 2006 года сама по себе не позволяет предпринимателю эксплуатировать указанную рекламную конструкцию с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ РФ, создавать угрозу для безопасности дорожного движения, защиты жизни или здоровья граждан. Приобретение рекламных конструкций по договору купли-продажи не освобождает предпринимателя от исполнения требований законодательства о рекламе и требований ГОСТ, в том числе направленных на соблюдение безопасности дорожного движения. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2017 по делу № А56-14413/2017. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек. Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАП РФ в размере 3 000 руб. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314784706300342) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40316000 р/сч <***> Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург БИК 044030001 КБК 18811626000016000140 Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. Судья Д.В. Хохлов Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (подробнее)Ответчики:ИП Козлова Елена Георгиевна (ИНН: 782574290169) (подробнее)Судьи дела:Хохлов Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |