Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А56-70960/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70960/2022
31 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

страхового акционерного общества «ВСК» (адрес: 121552, <...>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортесс» (адрес: 188640, <...>; ИНН: <***>)

о взыскании убытков в порядке регресса в размере 81 815 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 273 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 11.07.2022,

установил:

12.07.2022 страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фортесс» (далее – ответчик) убытков в порядке регресса в размере 81 815 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 273 руб.

Определением арбитражного суда от 14.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07.08.2022 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

В связи с необходимостью исследования доводов ответчика с учетом позиции истца, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 07.09.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначив на 26.10.2022 предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить документы, доказательства, правовые позиции в срок до 19.10.2022.

26.10.2022 присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на возражения ответчика не представил, возражение относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суду не заявил.

Суд, учитывая отсутствие возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя истца.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.


30.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> участием автомобиля Scania Р400 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ответчику, под управлением неустановленного водителя, который совершил наезд на информационный щит, собственником которого является ООО «АЦ Петербург».

Между истцом и ответчиком в отношении автомобиля Scania Р400 (государственный регистрационный знак <***>), заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – договор ОСАГО) – полис ХХХ0089228822.

При рассмотрении дела об административном правонарушении (№9-680 от 31.10.2019) было установлено, что 30.10.2019 не установленный водитель, управляя автомобилем Scania Р400, государственный регистрационный знак <***> (полис ОСАГО ХХХ»0089228822), принадлежащим ООО «Фортесс», совершил наезд на информационный щит, после чего скрылся с места происшествия; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден информационный щит (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.12.2019).

Ущерб, причиненный информационному щиту, был возмещен истцом (страховщиком по полису ОСАГО) его собственнику ООО «АЦ Петербург» в сумме 81 815 руб. (платежными поручениями от 02.04.2021 №69011 и от 03.08.2021 №292258).

Ссылаясь на указанное обстоятельство, со ссылкой на подпункт Г пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику о взыскании суммы ущерба и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Претензионный порядок истцом соблюден – претензия направлена почтовым отправлением от 23.12.2021 (исх.№497 916).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, оспаривая сумму убытков, указывая, что отсутствуют доказательства, что ущерб информационному щиту причинен автомобилем, принадлежащим ответчику.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту Г пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения ущерба автомобилем, принадлежащим ответчику, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Согласно представленному в материалы дела постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.12.2019, старшим инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в рамках административного расследования по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия (дело №9-680 от 31.10.2019) было установлено, что 30.10.2019 неустановленный водитель, управляя автомобилем Scania Р400, государственный регистрационный знак <***> (полис ОСАГО ХХХ»0089228822), принадлежащим ООО «Фортесс», совершил наезд на информационный щит, после чего скрылся с места происшествия, нарушив подпункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден информационный щит.

Исходя из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 273-О-О, от 25.01.2018 N 14-О, доказательства, полученные в уголовно-процессуальном (административно-процессуальном) порядке могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.12.2019 признается судом относимым и допустимым доказательством, поскольку в нем установлены факты относительно спорного дорожно-транспортного происшествия от 30.10.2018, с участием спорного транспортного средства, а также о причинах повреждения спорного информационного щита. Указанное постановление ответчиком не оспорено.


Таким образом, в рамках административного расследования по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия от 30.10.2019 (дело №9-680 от 31.10.2019) было установлено, что повреждение информационного щита (по адресу: <...>) произошло в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Scania Р400, государственный регистрационный знак <***> под управлением неустановленного водителя, который совершил наезд на информационный щит, тем самым повредив его, и скрылся с места ДТП.

Принадлежность ответчику на дату дорожно-транспортного происшествия на праве собственности транспортного средства Scania Р400 (государственный регистрационный знак <***>), ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривается.

Доказательства того, что указанное транспортное средство выбыло из владения собственника на дату дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в материалы дела не представлены; о данных фактах ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлял.

Ответчик оспаривал сумму заявленных убытков, указывая, что согласно справке о причиненном ущербе ООО «Ауди центр Петербург» сумма причиненного ущерба в результате повреждения информационного щита составила 81 807 руб.

Между тем, ответчиком не принято во внимание, что истец в обоснование размера убытков в сумме 81 815 руб., заявленных к возмещению, представил в материалы дела платежное поручение от 02.04.2021 №69011 о перечислении 65 446 руб. страховой выплаты в пользу ООО «АЦ Петербург», платежное поручение от 03.08.2021 №292258 о перечислении 38 192 руб. в пользу ООО «АЦ Петербург» по исполнительному листу №ФС 036682569 от 09.06.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-28101/2021, а также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-28101/2021, которым суд частично удовлетворил исковые требования ООО «АЦ Петербург» к САО «ВСК» о взыскании 230 718 руб., взыскав с САО «ВСК» в пользу ООО «АЦ Петербург» 16 369 руб. страхового возмещения, а также неустойку в сумме 16 369 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 454 руб.

Таким образом, убытки в сумме 81 815 руб. (65 446 руб.+16 369 руб.), заявленные истцом в рамках настоящего дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в акте о страховом случае от 01.04.2021 указано, что основания для предъявления регрессного требования отсутствуют, опровергаются представленным в материалы дела актом о страховом случае от 15.04.2021 по факту ДТП от 30.10.2019.

В виду изложенных обстоятельств, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортесс» (ИНН: <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>) 81 815 руб. убытков, а также 3 273 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова