Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А49-2141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5876/2023

Дело № А49-2141/2022
г. Казань
16 августа 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутузовой А.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей, присутствовавших в Арбитражном суде Пензенской области:

истца – ФИО1 (по доверенности),

ответчика – ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энтазис»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023

по делу № А49-2141/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энтазис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 603 576,52 руб., с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Рисан» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парк» (далее – ООО «Парк», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энтазис» (далее – ООО «Энтазис», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 603 576,52 руб. за электроэнергию, потребленную ответчиком в феврале 2019 года при выполнении работ по договорам подряда от 15.11.2018 № 135, от 09.08.2018 № 112, от 09.08.2018 № 113, от 28.09.2018 № 124.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Парк» (заказчик-застройщик) и ООО «Энтазис» (подрядчик) заключены следующие договоры подряда: от 15.11.2018 № 135, от 09.08.2018 № 112, от 09.08.2018 № 113, от 28.09.2018 № 124, согласно условиям которых ООО «Энтазис» приняло на себя обязательства выполнить на объекте: «Многоквартирный жилой дом с размещением на первом этаже встроенно-пристроенных нежилых помещений (стр. № 2) (первый этап строительства. Секции А4, Б1, Б2), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002002:5118 по адресу: <...>» работы по устройству монолитного каркаса и устройству лестниц.

В пункте 1.5 указанных договоров стороны согласовали, что электроэнергия, используемая при выполнении работ, оплачивается подрядчиком на основании показаний прибора учета.

При подписании и исполнении договоров подряда от имени ООО «Парк» действовало ООО «СГ Рисан» на основании заключенного между ними договора от 20.06.2018 № 108 на выполнение функций технического заказчика при строительстве объекта и выданной доверенности от 20.06.2018 № 18.

В феврале 2019 года поставщик электроэнергии выставил покупателю (ООО «Парк») на оплату счет-фактуру на сумму 884 361,95 руб.

28 февраля 2019 года ООО «Парк» в лице представителя ООО «СГ Рисан» и ООО «Энтазис» составили акт об объемах переданной потребителю электрической энергии за февраль 2019 года, в соответствии с которым объем электроэнергии, потребленной ООО «Энтазис», составил 97 407 кВт.ч. Кроме того, в акте указаны наименование объекта, на котором имело место потребление электроэнергии (<...> стройплощадка ж/д № 2, секции А4, Б1, Б2), номера приборов учёта электроэнергии, сведения об исключении части объема электроэнергии, не относящегося к потребителю ООО «Энтазис».

Со стороны ООО «Энтазис» акт об объемах переданной потребителю электрической энергии за февраль 2019 года подписан ФИО3, который являлся ответственным сотрудником ООО «Энтазис» на данном объекте, указанную подпись ответчик не оспаривает (приказ от 03.09.2018 № 33).

После этого ООО «Парк» и ООО «Энтазис» согласовали стоимость потребленного объема электроэнергии в размере 603 576,52 руб. путем подписания акта от 28.02.2019 № 10.

При определении стоимости потребленной электроэнергии заказчик-застройщик и подрядчик исходили из средней величины тарифов, выставленных ресурсоснабжающей организацией заказчику-застройщику.

Подписанием акта от 28.02.2019 № 10 ООО «Энтазис» подтвердило объем и стоимость полученной (потреблённой) электроэнергии, а так же приняло на себя обязательство по ее оплате (возмещению затрат).

Акт от 28.02.2019 № 10 подписан генеральным директором ООО «Энтазис» ФИО4 без замечаний, содержит визу ФИО3 и отметку о согласии ООО «Энтазис» с объемом потребленной электроэнергии; подпись руководителя заверена печатью организации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, истец с учетом досудебного урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт потребления электроэнергии при исполнении договоров подряда не оспаривал, однако указал на не согласие с необходимостью ее оплаты, в связи с отсутствием соглашения, регулирующего условия и порядок компенсации затрат за электроэнергию.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и установив, что порядок возмещения расходов на электроснабжение по показаниям приборов учета согласован сторонами и предусмотрен пунктом 1.5 спорных договоров, которые подписаны ответчиком без замечаний, договоры в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, письменные возражения по акту от 28.02.2019 № 10 ответчик истцу не направлял, о фальсификации указанного акта в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил, доказательств оплаты потребленной электроэнергии не представил, признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав при этом, что отсутствие соглашения, определяющего порядок компенсации затрат на электроэнергию, не освобождает ответчика от установленного договорами подряда обязательства по оплате электроэнергии, поскольку при отсутствии соглашения о порядке оплаты, обязательство подлежало исполнению в соответствии с общими положениями, установленными статьей 314 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им была дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А49-2141/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Хайбулов


Судьи Н.Ю. Мельникова


М.М. Сабиров