Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А26-10263/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10263/2022
г. Петрозаводск
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ»

о взыскании 10 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2022;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ», - ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2022,



установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» (далее – ООО «Олонец-Древ», Общество) о взыскании 10 000 руб. штрафа на основании пункта 4.3 договора аренды лесного участка 01/06 от 18.12.2007 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 3.4.8, 4.3, 4.1 договора аренды лесного участка 01/06 от 18.12.2007 года.

Определением от 05.12.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.12.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что отчет об использовании лесов был подан Обществом 10.01.2022, то есть в пределах установленного срока. Пункт 3.9. Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2016 №641, истцом не исполнен, отказ в приеме отчета Обществу не вручен, заказным письмом не направлен. О непринятии отчета Общество узнало только в апреле 2022 года (из претензии об уплате штрафа от 13.04.2022), после получения которой устранило недостатки и 19.04.2022 представило отчет истцу. По мнению ответчика, просрочка в предоставлении отчета об использовании лесов вызвана несоблюдением Министерством пункта 3.9. Административного регламента. Кроме того, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) финансовые санкции на основании статьи 330 ГК РФ не начисляются. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. В случае установления судом оснований для взыскания неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Определением от 02.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель Общества возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве от 05.12.2022 и письменных пояснениях от 15.03.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и обществом с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (далее - ООО «Карелфинлес»), на основании протокола о результатах лесного конкурса от 29.03.2005 года №98, заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007 (ранее № 01/06), (далее - Договор аренды). Договор аренды лесного участка зарегистрирован в едином государственном реестре прав 21.01.2008 года за № 10-10-01/066/2007-339.

В результате реорганизации ООО «Карелфинлес» в форме выделения, в связи с переходом прав и обязанностей по Договору аренды, на основании дополнительного соглашения от 02.09.2011 внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Согласно дополнительному соглашению от 02.09.2011 к договору аренды Арендатором является ООО «Олонец-древ», Арендодателем - Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (правопреемник Министерства лесного комплекса Республики Карелия, которое в свою очередь являлось правопреемником Государственного комитета Республики Карелия по лесу).

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (пункт 5 постановления).

Предметом договора аренды является передача в аренду участков лесного фонда общей площадью 5 003 гектара для использования в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 3.4.8 Арендатор обязан в порядке, предусмотренном Лесным Кодексом предоставлять Арендодателю отчеты об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, отчеты об охране и защите лесов, отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении).

Согласно статьи 49,60,66 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Приложения 3 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об использовании лесов, а также требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме» от 21.08.2017 № 451, пункта 4 Приложения 3 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении, формы и порядка представления отчёта о воспроизводстве лесов и лесоразведении, а так же требований к формату отчёта о воспроизводстве лесов и лесоразведении в электронной форме» от 21.08.2017 № 452 ООО «Олонец-древ» обязано в установленном порядке не позднее 10 января 2022 г предоставить в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации отчёт об использовании лесов, отчёт о воспроизводстве и лесоразведении за январь-декабрь 2021 года.

Однако на 10.01.2022 указанные отчеты в ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» по адресу: <...> были предоставлены не в полном объёме, а именно материалы фото - и видеофиксации не соответствуют форме, содержанию и порядку представления, в связи с чем, 14.01.2022 ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» отказало в приеме отчета об использовании лесов.

Отчет был представлен Арендатором 19.04.2022.

Пунктом 4.1 Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно пункту 4.3. договора за невыполнение пункта 3.4.8 договора арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 МРОТ, установленных законодательством РФ, что составляет 10 000 руб.

В связи с тем, что арендатор не исполнил свое обязательство по предоставлению отчета, в его адрес направлена претензия № 53 от 07.04.2022 с предложением добровольно оплатить штраф в размере 10 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Указанная претензия ответчиком получена, однако до настоящего времени штраф не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны договора аренды, согласно статье 421 ГК РФ, вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке (штрафе, пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора. Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из положения пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойка (штраф, пеня) может устанавливаться как законом, так и договором.

При таких обстоятельствах согласование сторонами в договоре аренды лесного участка условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статьи 422 ГК РФ.

Факт невыполнения ответчиком обязанности по предоставлению отчета в срок, до 10.01.2022 года, подтвержден материалами дела.

При этом просрочка в предоставлении отчета об использовании лесов вызвана несоблюдением обществом требований к формату отчета, а не действиями Министерства, в связи с чем довод Общества о несоблюдении Министерством пункта 3.9. Административного регламента судом отклоняется.

Кроме того, извещение об отказе в приеме отчета об использовании лесов, как и полученное Обществом извещение о приеме отчета об использовании лесов доведено до сведения Общества в том же порядке – по электронной почте.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации, от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности договорной неустойки последствиям неисполнения обязательства определяются судом с учетом установленных обстоятельств дела, доводов участвующих в деле лиц и в результате оценки представленных в дело доказательств.

Оценив представленные доказательства, степень и характер правонарушения, исходя из принципа гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также приняв во внимание, что договором предусмотрен высокий размер неустойки, неденежный характер обязательства, которое нарушено ответчиком, в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у истца убытков, а также наступления каких либо негативных последствий в результате получения отчета с нарушением установленного срока, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 1 000 руб. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 1000 руб. 00 коп. с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21, пункта 2 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 000 руб. штраф на основании пункта 4.3. договора аренды лесного участка от 18 декабря 2007 года. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет 1 000 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Гарист С.Н.