Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А60-35882/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35882/2017
12 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАРАСПЕЦУПАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 857128 руб. 71коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 11.01.2017 года № исх.-68/ТО/40-1

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


           Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 857128 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара на основании п.9.5 Государственного контракта на поставку товара №175-юр от 18.04.2016 года за период с 01.05.2016 года по 27.09.2016 года.

          В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении суммы требований до 859536 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара на основании п.9.5 Государственного контракта на поставку товара №175-юр от 18.04.2016 года за период с 04.05.2016 года по 29.09.2016 года. Ходатайство удовлетворено судом применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск рассматривается в заявленной сумме.

           Ответчик явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. В иске просит отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 14.08.2017 года, представленном в материалы дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагая требования необоснованными. Кроме того, ответчик просит иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка.

           Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд     



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан государственный контракт на поставку товара от 18.04.2016 г. № 175-юр (далее по тексту - контракт).

        В соответствии с п. 1.1 вышеназванного контракта поставщик обязуется передать государственному заказчику качественную и безопасную пищевую продукцию: крупа гречневая ядрица, 1 сорт, российского производства, соответствующую ГОСТ Р 55290-2012 (далее - товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (Приложение № 1 к контракту). В свою очередь, государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

         По условиям Приложения № 1 к контракту стороны согласовали количество и стоимость подлежащего поставке товара – 100000 кг на общую сумму 6019000 руб. 00 коп. Стороны определили, что товар подлежит поставке в следующие сроки: апрель – 20 тонн, май - 20 тонн, июнь - 20 тонн, июль - 20 тонн, август – 20 тонн.

          Между тем, истец указывает, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, согласованные в контракте. В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 26.05.2016 г. № 5 (поставка за апрель), от 15.08.2016 г. № 8 и от 28.09.2016 г. № 21 (поставка за май), от 09.09.2016 г. № 15 (поставка за июнь), от 09.09.2016 г. № 14 (поставка за июль), от 20.09.2016 г. № 16 (поставка за август).

        За нарушение сроков поставки товара истец начислил ответчику пеню по основанию п. 9.5 контракта. Претензия истца от 11.04.2017 г. № исх.-68/ТО/2-7560 с требованием об оплате начисленной суммы неустойки оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

        Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

        Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

         Из анализа условий контракта усматривается, что данный контракт соответствует требованиям законодательства.

 В соответствии с п. 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

 В силу п. 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

          В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Между тем, представленные истцом в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о факте нарушения ответчиком обязательства по поставке товара в сроки, согласованные сторонами в контракте. Данный факт ответчиком не опровергнут.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Согласно п. 9.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком срока поставки товара ему за каждый день просрочки исполнения обязательства начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

 Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период просрочки платежа с 04.05.2016 года по 29.09.2016 года, судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Ссылки ответчика на вторичное взыскание истцом суммы начисленной неустойки несостоятельны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами (ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом. В материалах дела имеется почтовая квитанция от 15.05.2017 г. с описью вложения, свидетельствующая о направлении в адрес ответчика требования истца от 11.04.2017 г. № исх-68/ТО/2-7560 требования об уплате пени. 

С учетом изложенного исковое требование о взыскании неустойки в сумме 859536 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

          Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 20191 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются с него в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАРАСПЕЦУПАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 859536 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 04.05.2016 года по 29.09.2016 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАРАСПЕЦУПАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 20191 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         И.А. Проскурякова