Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А33-10177/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года

Дело № А33-10177/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к товариществу собственников жилья «Ленинградец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Ленинградец» (далее – ответчик, ТСЖ «Ленинградец») о взыскании 642147,37 руб. задолженности за теплоснабжение в январе – феврале 2017 года (далее – спорный период).

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 06.06.2017.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.06.2017 объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 08.06.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает в исковом заявлении истец, между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ТСЖ «Ленинградец» фактически сложились отношения по теплоснабжению объектов ответчика.

В январе – феврале 2017 года АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» осуществило подачу на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно представленному в дело акту от 21.02.2017 № 2/11-79, составленному инженером ТО ООО «Сибирская тепловая компания» ФИО2, в присутствии от абонента ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, установлен факт потребления тепловой энергии без заключения договора на теплоснабжение в строящихся жилых домах по ул. Ленинградская, корп. 1, корп. 2. В указанном акте абоненту разъяснено, что будет предъявлен счёт за потреблённую тепловую энергию в строящихся жилых домах по тепловым нагрузкам за период с 01.01.2017 по 28.02.2017.

На основании указанного акта истцом произведено начисление за поставленные тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно расчёту истца объём тепловой энергии за спорный период составил 417,122 Гкал, теплоносителя 3336,656 куб.м., стоимость составляет 642147,37 руб.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 402-п, 422-п.

Для оплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

ТСЖ «Ленинградец» стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 642147,37 руб., которая ответчиком не погашена.

Претензией от 16.03.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ТСЖ «Ленинградец» фактически сложились отношения по теплоснабжению объектов ответчика. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 13 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.10 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 13 Закона).

Пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Отсутствие у ТСЖ «Ленинградец» договора с ресурсоснабжающей организацией – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не освобождает ответчика как получателя коммунальных услуг от оплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается: актом от 21.02.2017 № 2/11-79; расчётом потребления тепловой энергии.

Согласно расчёту истца, в период с января по февраль 2016 года АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» осуществило поставку на объекты ответчика тепловой энергии в объёме 417,122 Гкал, теплоносителя в количестве 3336,656 куб.м. на сумму 642147,37 руб.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя правомерно определена истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 402-п, 422-п.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком стоимость потреблённой в спорный период тепловой энергии и теплоносителя не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 642147,37 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности на сумму 642147,37 руб. является верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами, судом проверен; ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 642147,37 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 15843 руб.

При принятии искового заявления по ходатайству истца произведён зачёт государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям от 08.08.2016 № 04743 (определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2017 по делу № А33-3967/2017 возвращена госпошлина в размере 15567 руб.), от 18.10.2016 № 18704 (решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2017 по делу № А33-24353/2016 возвращена госпошлина в сумме 315 руб.).

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15843 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; возврату истцу из федерального бюджета подлежит 39 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 18.10.2016 № 18704.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленинградец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 642147,37 руб. долга, 15843 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" из федерального бюджета 39 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова