Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А55-5857/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года

Дело №

А55-5857/2020

Резолютивная часть решения объявлена "25" марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "26" марта 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2021 года дело по иску Акционерного общества "Объединенная Страховая Компания"

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 2) МП г.о.Самара "Инженерные системы" 3) Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области;

Третьи лица: 1) Муниципальное образование г.о.Самара в лице Администрации г.о.Самара; 2) МП г.о.Самара "Самараводоканал"; 3) ФИО3; 4) МП г.о.Самара "Самарский метрополитен" 5) Министерство имущественных отношений Самарской области 6) ГКП Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог"

о взыскании 375 567 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен

от третьих лиц – 1-5) не явились, извещены; 6) ФИО4, дов. от 29.12.2020

Установил:

Акционерное общество "Объединенная Страховая Компания" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 375 567 руб. в возмещение ущерба.

Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.09.2020 суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчика МП г.о.Самара "Инженерные системы".

От ответчика 2 поступило ходатайство привлечении в качестве соответчика МП г.о.Самара "Самарский метрополитен".

Определением от 20.02.2021 суд с согласия истца привлек в качестве соответчика Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчики 1, 2, 3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.121-123 АПК РФ.

Третьи лица 1-5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению к ответчику 2.

Как видно из материалов дела, 21.06.2017 в г. Самаре на ул. Ново-Садовая около дома 22 в результате наезда на открытый колодец, расположенный на проезжей части, было повреждено транспортное средство марки Мазда СХ-5, гос. номер X 546 ВВ 163, принадлежащее ФИО3 и застрахованное в АО «ОСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу указанной автомашины был причинен ущерб на сумму 375 567 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа), что подтверждается Заказ-нарядом №К300000003595 от 07.07.2017г., Страховым актом ОСК_КАСКО_17_1477.

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования (полис А51 №00037149) выплатило страховое возмещение в размере 375 567 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 12481 от 22.08.2017.

Согласно Справке от 21.06.2017, Объяснению от 22.06.2017, Акту выявленных недостатков в содержании дорог от 21.06.2017, Схеме ДТП от 21.06.2017, Рапорту от 21.06.2017, Определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2017. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате открытого люка колодца расположенного на проезжей части.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для применения ответственности, предусмотренной этой нормой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: факт причинения ущерба и его размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением и наличием убытков.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, ответчик обязан доказать факт отсутствия своей вины.

Из материалов дела следует, что ущерб транспортному средству был причинен в результате наезда на открытый колодец дождевой канализационной сети.

Владельцем указанного колодца исходя из договора № 90 от 24.06.2008 года на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть, акта границ эксплуатационной ответственности между МП по. Самара «Инженерные системы» и МП го. Самара «Самарский метрополитен», пояснений МП го. Самара «Самарский метрополитен» и других документов является МП г.о. Самара «Инженерные системы».

Согласно действовавшим на момент спорного ДТП Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Пунктом 5.2.7. ГОСТа 3634-2019 установлено, что крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

В соответствии с пунктом 1.1.28 действовавшим на момент ДТП Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168 (далее - Правила № 168), в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В Постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 №105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2001 введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя Российской Федерации межгосударственный стандарт «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.

Пунктами 2.10.7 и 2.10.11 Правил №168 определено, что для производства эксплуатационных работ по надзору за состоянием и по содержанию сети должны быть созданы эксплуатационные (профилактические) и ремонтные (аварийно восстановительные) дежурные бригады. При наружном обходе и осмотре каждой трассы линии водопроводной сети проверяют, в том числе и техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).

В силу п. 3.2.8 Правил № 168, техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев.

При наружном осмотре линий сети проверяют (п. 3.2.14): внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда); а также проверяют неправильное расположение люков по отношению к проезжей части. При этом все наблюдения заносят в журнал.

При техническом осмотре колодцев в целях выявления образовавшихся в процессе эксплуатации дефектов обследуют стены, горловины, лотки, входящие и выходящие трубы; проверяют целостность скоб, лестниц, люков и крышек; очищают от скопившихся отложений и грязи полки и лотки, а также проверяют наличие выноса песка в колодец (п. 3.2.18).

В силу п. 3.2.31 названных Правил, к текущему ремонту на сети относят ремонтные работы: замену люков, верхних и нижних крышек, скоб, лестниц, ремонт частей колодцев, обслуживание и регулировку арматуры, затворов, шиберов и вантузов и др.

Согласно пункту 42 главы 24 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Думой городского округа Самара от 10.06.2008 №404 (действовавших на дату ДТП) (далее - Правила благоустройства) владельцы подземных инженерных сетей (организации, эксплуатирующие сети) несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации. При обнаружении дефектов конструкции дорожного или тротуарного покрытия объектов благоустройства, связанных с эксплуатацией подземных инженерных сетей, владельцы подземных инженерных сетей (организации, эксплуатирующие сети) обязаны принять меры к их устранению, в том числе устанавливать и содержать люки (крышки) колодцев камер на уровне дорожных покрытий.

Кроме того в соответствии с п. 6 Постановления Главы г.о. Самара №718 от 06.06.1993 ответственность за несчастные случаи и дорожно-транспортные происшествия, происходящие в результате наличия открытых и аварийных колодцев инженерных сетей на дорогах, тротуарах и газонах несут владельцы инженерных сетей в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Таким образом, выходящие на поверхность дорожного покрытия сооружения, коммуникации и оборудование систем водоснабжения, теплоснабжения и канализации, обслуживаемые соответствующими организациями, не являются частью дорог общего пользования, следовательно, надлежащим ответчиком является МП го. Самара «Инженерные системы».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (противоправное поведение ответчика, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба) доказаны материалами дела. Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано.

Как отмечено Конституционным Судом в постановлении от 7 апреля 2015 года N 7-П, закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению путем взыскания ущерба с Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы". При этом в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области отказать.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика 2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" в пользу Акционерного общества "Объединенная Страховая Компания" ущерб в размере 375 567 руб. и госпошлину 10 511 руб.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1