Определение от 28 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении иска

Дело № А51-1301/2026
г. Владивосток
29 апреля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шпаковой Е.К., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Орион-Тех» о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион-Тех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 938 315 рублей

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Орион-Тех» обратилось с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании задолженности в размере 12 938 315 рублей по договору предоставления услуг автотранспорта и спецтехники № 04/03/18-УТ от 28.03.2025.

Определением суда от 29.01.2026 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Велес», находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в пределах суммы иска 12 938 315 рублей.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, истец указал, что в настоящее время непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу. В обоснование заявления истец сослался на значительный размер заявленных требований, продолжительность неисполнения обязательств ответчиком, а также на то, что в случае непринятия обеспечительных мер будущий судебный акт может оказаться невозможным или затруднительным к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Тем самым закон точно определяет основания принятия обеспечительных мер.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1301/2026 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).


Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры допускается наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 в гражданском и арбитражном судопроизводстве обеспечительные меры принимаются по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иных лиц (ч.ч. 1, 3 ст. 139 ГПК РФ, ч. 1 ст. 90 АПК РФ).

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, ч. 2 ст. 91 АПК РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;


- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий,


направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15).

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера.

Суд вправе наложить арест на денежные средства, которые в будущем поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований (ч. 9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, наложение ареста на денежные средства затрагивает публичные интересы и интересы третьих лиц и может повлечь их нарушение, в том числе в виде отсутствия возможности у ответчика своевременной выплаты заработной платы работникам, уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также воспрепятствует осуществлению хозяйственной деятельности, в случае принятия арбитражным судом заявленных истцом обеспечительных мер.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец не обосновал причины обращения с вышеуказанным заявлением и не представил каких-либо документов, свидетельствующих о существовании реальной невозможности исполнения решения суда.

Приведенные в заявлении доводы о значительном размере заявленных требований, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, а также ссылки на возможность затруднения исполнения судебного акта сами по себе не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Само по себе наличие задолженности по спорному договору, а равно неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств перед истцом, не является достаточным доказательством того, что в будущем исполнение судебного акта будет невозможно либо существенно затруднено.

Ссылки истца на судебную практику не подтверждают наличие оснований для принятия обеспечительных мер применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, поскольку вопрос о принятии обеспечительных мер разрешается судом с учетом фактических обстоятельств конкретного спора и представленных заявителем доказательств.

Каких-либо доказательств того, что ответчик предпринимает меры по отчуждению имущества, закрытию расчетных счетов, выводу денежных средств либо совершает иные недобросовестные действия, направленные на уклонение от исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено.


Доказательств наличия возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств, нахождения ответчика в стадии ликвидации, реорганизации, прекращения деятельности, наличия признаков неплатежеспособности либо совершения им действий, направленных на уменьшение объема имущества с целью воспрепятствовать исполнению возможного судебного акта, истцом также не представлено.

Доводы истца носят предположительный характер и документально в необходимой степени не подтверждены.

Кроме того, суд учитывает, что испрашиваемая мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, является значительным ограничением имущественной сферы хозяйствующего субъекта и при отсутствии достаточных доказательств необходимости ее применения может привести к несоразмерному вмешательству в текущую хозяйственную деятельность ответчика.

Следовательно, принятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить осуществление ответчиком хозяйственной деятельности, что негативно отразится на его финансовом положении. Между тем такой результат принятия обеспечительных мер противоречит их смыслу, поскольку обеспечительные меры имеют своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и не подтверждена необходимость принятия именно обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 90–93 АПК РФ законных оснований для удовлетворения ходатайства истца об обеспечении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Тех» в принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья Е.К. Шпакова