Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А72-11216/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-11216/2019

«16» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир-Агро»

о взыскании 16 441 руб. 42 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир-Агро» о взыскании задолженности за техническое обслуживание нежилого помещения за август 2018г. – сентябрь 2018г. в размере 14 482 руб. 00 коп., задолженности за охранные услуги за 2 месяца в размере 1 104 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 855 руб. 32 коп.

К исковому заявлению истцом была приложена претензия № 621 от 07.06.2019, из которой следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за техническое обслуживание нежилого помещения за август 2018г. – сентябрь 2018г. в размере 14 482 руб. 00 коп., а также задолженность за охранные услуги в размере 552 руб. 05 коп. Однако истцом не был указан месяц, за который просит взыскать задолженность за охранные услуги в размере 552 руб. 05 коп. Также из искового заявления следовало, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за охранные услуги за 2 месяца в размере 1 104 руб. 10 коп.

Определением от 18.07.2019 исковое заявление было оставлено судом без движения. Истцу было предложено представить пояснения, за какой месяц произведен расчет задолженности за охранные услуги в представленной претензии от 07.06.2019, а также представить доказательства соблюдения досудебного порядка по требованию о взыскании задолженности за охранные услуги за второй месяц.

30.07.2019 истцом через канцелярию суда было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он пояснил, что в претензии № 621 от 07.06.2019 требуемая задолженность за охранные услуги относится к периоду – август 2018г. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за техническое обслуживание нежилого помещения и охранные услуги в размере 15 034 руб. 05 коп., в том числе задолженность по содержанию здания в сумме 14 482 руб. 00 коп. и задолженность за охранные услуги в сумме 552 руб. 05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 916 руб. 31 коп. за период с 25.09.2018 по 26.07.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2019 указанное исковое заявление было принято к производству с учетом уточненных исковых требований, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

26.08.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

07.10.2019 от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

07.10.2019 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

09.10.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (п. 2).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 07.06.2018 г. ООО «Мир-Агро» приняло от застройщика ООО «Силен» нежилые помещения площадью 724,1 кв.м. на третьем этаже многофункционального комплекса по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 22).

Как следует из протокола собрания собственников № 1 от 10.07.2018 г., общая площадь всех нежилых помещений многофункционального комплекса по адресу: <...> равна 3 935 кв.м., из которых ответчику принадлежит 724,1 кв.м. (в процентном соотношении 724,1 / 3935 х 100 = 18,40 %),

Согласно указанному протоколу были приняты следующие решения:

1) Заключить договор на обслуживание многофункционального комплекса (ул. Федерации, д. 20) с ООО «Жилищная компания «Навигатор»;

2) Утвердить перечень работ и услуг по обслуживанию многофункционального комплекса (ул. Федерации, д. 20) и установить с 01 августа 2018 г. по 30 декабря 2018 г. плату за обслуживание, в размере 10 руб. / кв. м.;

3) Установить с 01 августа 2018 г. размер платы за услуги частной охранной организации по охране многофункционального комплекса (ул. Федерации, д. 20): 3 000 руб. в месяц;

4) Поручить ООО «Жилищная компания «Навигатор» решить вопрос об организации охраны многофункционального комплекса (ул. Федерации, д. 20) без привлечения частной охранной организации и вынести на рассмотрение собственников предложение со стоимостью такой услуги.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Жилищная компания «Навигатор») с 01 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года осуществляло обслуживание многофункционального комплекса. Договор между ООО «ЖК «Навигатор» и ООО «Мир-Агро» оформлен не был. В адрес ООО «Мир-Агро» направлялась претензия об оплате задолженности за спорный период, которая ответчиком была оставлена без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика за техническое обслуживание нежилого помещения и охранные услуги составляет 15 034 руб. 05 коп.

С 29.04.2019 наименование истца изменено на ООО «Управляющая компания «Атлант».

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, указывая, что договор на обслуживание многофункционального комплекса с ООО Жилищная компания «Навигатор» не заключался, ООО ЖК «Навигатор» (в настоящее время ООО УК «Атлант») работы по управлению и обслуживанию дома по адресу <...> не осуществляло, доказательства выполнения истцом работ/оказания услуг, требование о возмещении которых предъявлено к ответчику, так и доказательства несения истцом расходов на оплату указанных работ/услуг сторонним организациям: подрядчикам, охранным предприятиям и т.д. истцом не представлены.

Изучив доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Таким образом, у участника долевой собственности с момента ее приобретения возникает обязанность нести расходы по содержанию и сохранению имущества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве, указывает, что несмотря на принятие собранием собственников помещений решения о заключении договора на обслуживание многофункционального комплекса с ООО Жилищная компания «Навигатор», указанный договор заключен не был. Истец работы по управлению и обслуживанию здания не осуществлял. В связи с этим Протоколом №1 от 03.10.2018г. общего собрания собственников помещений о создании товарищества собственников недвижимости, было принято решение выбрать способ управления зданием - товарищество собственников недвижимости, создать ТСН «Федерации 20», и заключать прямые договоры на поставку коммунальных услуг. Согласно данным ЕГРЮЛ, указанное ТСН было зарегистрировано 14.11.2018г.

Указанные возражения ответчика истцом не опровергнуты. Доказательств заключения договора с ответчиком на обслуживание общего имущества истец не представил, как и не представил доказательств заключения подобных договоров с иными собственниками здания. Также истец не представил доказательств фактического выполнения работ/оказания услуг по обслуживанию многофункционального комплекса по адресу: <...>. Ответчик выполнение оказанных истцом услуг отрицает. Указывает, что по причине отказа истца от обслуживания было создано ТСН, что следует из Протокола № 1 от 03.10.2018г.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных судом для их представления.

Исходя из положений статей 9 и 65 АПК РФ истец не доказал выполнение работ и оказание услуг по обслуживанию многофункционального комплекса, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в сумме 14 482 руб. 00 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в указанной части, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму также подлежат оставлению без удовлетворения.

Также истец просит взыскать с ответчика оплату за охранные услуги за август 2018г. в сумме 552 руб. 05 коп.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор № 612 на оказание охранных услуг от 01.08.2018г. заключенный между ООО «Частная охранная организация «Хорс» (Исполнитель) и ООО «Жилищная компания «Навигатор» (Заказчик), а также акт № 2639 от 31.08.2019 об оказании охранных услуг на сумму 3 000 руб. 00 коп.

В качестве объекта, в отношении которого оказываются охранные услуги, в договоре указано административное здание, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, оказание охранных услуг истцом подтверждено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проверив расчет истца задолженности за охранные услуги, суд считает его неверным.

По расчету суда, задолженность за охранные услуги будет равна:

3 000 х 18,40 % = 552 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за охранные услуги в сумме 552 руб. 00 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 26.07.2019 в размере 916 руб. 31 коп.

По расчету суда с использованием калькулятора, размещенного на сайте суда, размер процентов на сумму задолженности 552 руб. 00 коп., подлежащий взысканию с ответчика, будет равен 35,28 руб. за период с 25.09.2018 по 26.07.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35,28 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец при обращении в суд просил предоставить отсрочку по ее оплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир-Агро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» 552 руб. 00 коп. – задолженность за охранные услуги за август 2018г.; 35 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018г. по 26.07.2019г.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 926 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир-Агро» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 73 руб. 60 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.А. Карсункин